【www.guakaob.com--励志名言】
关于善善篇一
《关于善的思考》
关于“善”
——王振 0819112
“人之初，性本善”，这个在我国延续已久的观念，几乎是在人们的心中深深地扎下了根，不管是作为封建王朝的统治者，还是作为最底层的普通之众，人性向善都作为先验之论来评判、衡量后来之存在，在这样一个关于“善”的模糊的德伦体系之下，对于“善”我们又该做出如何的思考。
首先，关于人性是否本善的疑问。讨论人性本善，必然的牵涉到关于该命题课题的选择，即对象的选择。作为一个成年人或者已经有所意识的儿童、少年，他们在意识行为上都具有一定或者相当一部分的主观能动性，能够利用对意识的控制，做出支配与意识相违或者相反的行为，最重要的是随着意识和行为的改变，反过来，又对原有意识或者认识产生一定的影响，致使原有本性发生改变以及扭转。此时，便不能真是全面的反应人的本性，有的人则主张，几乎是所有人，不论其成年与否、是否老少。某些存在于他们深层次的特征，并不会随着时间的推移而发生改变，；且从横向的角度说，在个人之外的群体也几乎体现着这些共同特征，这些特征之中有相当一部分是关于善的特征。但在此，我们又很失望的看到，在这些善的背后，却隐藏着恶的倾向，比如撒谎、个人主义、逆反等等。所以在自我意识控制之下的人并不能作为命题合适的客体。
此时，似乎是最好的也是众多的人所选择的对象便定位于几乎是没有任何自我意识的婴幼儿，但是我们不难发现，此时一个显而易见的矛盾便随之而。第一，婴幼儿的能动意识接近于零，即使是下意识，那也是条件反射的映照，不能作为唯物哲学上的意识；第二，“善”是无形的、主观的，属于意识的范畴，所以既然“善”是一种意识，而在婴幼儿的头脑中又不存在意识，那么关于人性本善的讨论只能是一个伪命题，是个空命题。
其次，关于什么是“善”，即“善”的概念的问题，这是学者们历来讨论的一个热点区域，也是大家争论不休的一个问题。 有人对“善”的定义采取的是归类的方式，比如1.心地仁爱，品质淳厚：善良、善心、善举、善事、善人、善男信女、慈善。 2.好的行为、品质：行善、惩恶扬善。 3.明的，良好的：善策、善本。等等。在古代一批名人先哲也提出了自己的观点，比如《国语·晋语》就说过“善,德之建也。” 《左传·昭公十二年》也说过“供养三德为善”等，但是这些观点的认识仅仅是从“善”的某一些角度加以说明，不能全面的反应“善”的核心本质。；后来，在西方，以摩尔为代表的伦理学家，提出了“善”的不可定义以及不可分析性，摩尔认为，“善”是单纯的概念，而不是一个混合物，例如自然中最基本的粒子，我们无法对其再次进行分离，只能从外部的环境中来描述它的特征，而不是从它本身来其所具有的内涵，所以摩尔指出，我们只能去言明什么是“善”的，而不能说“善”是什么，笔者也同意摩尔的“善”的不可定义性。另外台湾著名的教授傅佩荣在《哲学与人生》一书中，提到了“善”的构成模式，即主体、客体、行为规范，从三个角度来说明要确定一个行为是“善”的，就必须达到一定的要求，其中，我认为其“善”核心理论是建筑在价值冲突选择的机制上，而此，是现在社会生活中最容易使人接受的观点。
再次，关于“善”与价值的一些思考。“善”作为一种个人或者是社会的意识，产生于人类社会发展的过程中，植根于一定的物质基础或物质文化，它的产生是人类发展需要的一种体现，由此，其具有价值特性的一面，也可以人为价值是贯穿于“善”的理论的始终。价值是客体践之于主体的一种需要，因此要确定一个行为或者心里是否为善，就必须符合主
客体的共同作用的趋势，例如对穷人加以施舍，本应为善，但是作为受施舍的穷人则认为这是对自己人格的侮辱，从严格的意义来说，施舍行为不能为善，由此也能体现价值的主观性导致善是不断变化的，不断运动的，具有一定偏向性，但同时从不固定。“善”的这种特性也要求我们在行善的过程中不能单纯的从主观意识出发，理所当然的认为什么是善什么不是善。
最后，为什么要“善”、生活中怎么去“善”？著名的伦理学家黎鸣曾经说过：“人类已经进入到一个道德这空的年代”，记得曾经尼采放肆的宣扬过“上帝已经死了”，但仔细想一想，其具有相当的合理性，社会的发展，使得人们对于上帝的敬仰越发变得脆弱，越发变得有口无实，尽管现在仍然有相当一部分的人们在信仰上帝，可事实又是怎样？一边做着错误的事情，然后向上帝忏悔，另一边，忏悔之后又在继续做着违背良心的坏事，如此反复循环，最后这个社会变成了一个失去道德、失去“善”的泥潭，以宗教为主的旧道德已经快要日薄西山，而新的道德却又迟迟不愿到来，现在所谓的一些道德，相当一部分在金钱臭味的腐蚀下，道德也成了物质的走狗，一个以金钱权位衡量价值的时代真是让人心痛无比，为了金钱，昔日再好的友人也可能会形同陌路，为了权位，曾经志同道合的战友也久恨于心。儿童的梦想不再是人民卫士，而是公司老板，少年的理想也不再是社会幸福，而是位高权重。
人类的最终目标显然是幸福，如果道德失去能够带来幸福，那也无可厚非，但是事实情况又是如何呢？人们并没有因为金钱的富有而变得幸福，也没有因为权力的获得而变得幸福，反而是那些路边的小摊老板过的最为快乐。物质并不能给我们带来绝对的快乐，甚至很多时候只会让可能的快乐付诸东流，这时就需要道德，需要“善”。
我们常说：“快乐源自分享”把自己所拥有的释放出去一些既不会大大减少我们的拥有，反而让周边的人变得快乐起来，这是一般的“善”。有的人为了别人可以丢下自己的所有拥有，用自己的全部让别人、让社会变得阳光、和谐。虽然我们不可能每个人都能做到这样，但在生活中完全可以做到乐于助人、热爱集体、孝敬父母等等，有时就是一个微笑，一声问候，一句你好„„
新道德会出现，只是一个时间问题，在这个衔接地段，我们能够做到的就是尽可能的“善”。
关于善善篇二
《柏拉图关于善的论述》
柏拉图关于善的论述
一、什么是“善”：柏拉图对于善日喻的妙用
什么是“善”的理念呢? 柏拉图有句格言: 恶人亲往犯法,止于梦者便为善人 。在《理想国》中，柏拉图带着神秘的口吻说：关于善的理念，“要把我现在心里揣摩到解释清楚，我觉得眼下还是太难”，许多人都昧于“善”的真义，“我担心我的能力也办不到，单凭热情，画虎不成，反惹笑话。”因此，他拒绝对“善”的理念做直接的论述，而只用打比喻的办法，借“善之子”来揣摩和说明“善”，这个比喻也就是学者们称之为“日喻”的。
柏拉图把世界两重化，分为“可见世界”（即由可见的个别的事物构成的世界）和“可知世界”（即由理念构成的世界），并把不同的认识对象和认识能力分别归属于这两个不同的世界：“可见世界”里的认识对象是个别事物，与之相对应的认识能力是视力；“可知世界”里的认识对象是一般理念，与之相对应的认识能力是理智。所谓“善之子”是指可见世界里的太阳，由于太阳的光线照耀才使眼睛产生视觉能力，看到可见世界中的个别事物，因此柏拉图认为用这个通俗的比喻说明“善”的理念在“可知世界”中的地位与作用就可以理解“善”的理念是什么了。他指出：人的灵魂就好比眼睛一样，当他注视被真理和实在所照耀的对象时，它便能够认识这些东西，了解它们，显然是有了智慧。但是当它转而去看那些暗淡的生灭世界时，它便模糊起来，只有变动不定的意见了，显得好像是没有智慧的东西了。现在我可以告诉你，这个给予对象以真理并给予认识主体以认识能力的东西，就是“善”的理念。它乃是真理和知识的原因。真理和知识是好东西，但它却是更好的东西。你虽然可以把它看成知识的对象，但是把它看成某种超乎真理和知识的东西才是恰当的。“„„‘善’是具有更高的价值和荣誉的”。这是柏拉图对“善”的理念的一种解释。这种解释已经把“善”的理念提高了，但他并不满足，接着他又进一步对“善”的理念作了深刻论述：“我想你会说，太阳不仅使我们看见的事物成为可见事物，并且还使它们产生，成长，并且得到营养，但是太阳自己却不是被产生。„„同样，你也可以说，知识的对象不仅从‘善’得到它们的可知性并且从‘善’得到它们自己的存在和实在性，但是‘善’自己却不是存在，而是超乎存在之上的，比存在更尊严更有威力的东西”。这就是柏拉图对“善”的理念最全面，最完整的诠释。
二、“善”的理念的认识：善是和谐的需要
对国家三部分成员（治国者、辅助者、工农业生产者）进行美德的培育，是柏拉图提出的治国安邦之道。如何实现培育美德的任务?柏拉图提出治国者认识理念尤其是最高的“善”的理念是非常重要的。因此学习柏拉图哲学，熟知柏拉图哲学的义理，才能掌握到治国的最高知识。在这里，美德和知识便溶为一体，或者说知识是决定美德的天然基础与根本条件。
对此，柏拉图作了系统分析。他首先提出：“谁看来最能守卫城邦的法律和习惯”，亦即上面所说的那四种美德呢?他由浅入深地回答说，“不管是看守什么事物的人”，无疑不能用“盲者”而应用“视力敏锐的人去担当”。所谓“视力敏锐的人”就是指知道每一事物的实在，心中有关于这一事物清晰的原型，亦即具有柏拉图一般“理念”知识的人。这种人的认识“是完全清醒的”，就是具有哲学家的知识。柏拉图认为，“懂得事物实在的知识„„是一切美德中最大的美德。”只有具备这种哲学知识的人才能真正了解什么是美德和正义，在城邦里按照这些美德的原型“制订出关于美，正义和善的法律，并守护它们。”此外，柏拉图
还认为，一个专心致志于理念知识的人，他会把注意力“永远放在永恒不变的事物上”，看到这些事物“按照理性的要求有秩序地活动着”并“竭力摹仿它们”，这种“和神圣的秩序有着亲密交往的哲学家，在人力许可的范围内也会使自己变得有秩序和神圣的”。因此，具备关于事物理念的哲学知识，无论对于塑造美德还是构建协调一致的国家“秩序体”，都是绝对必需的。
为了认识正义，节制和其他一切理念，柏拉图进一步指出认识最高的“善”的理念的重要性。“善的理念是最大的知识问题，关于正义等等的知识只有从它演绎出来的才是有用的和有益的。„„关于善的理念我们知道得很少；如果我们不知道它，那么别的知识再多对我们也没有任何益处，正如别的东西，虽拥有而不拥有其善者，与我们无益一样。”“因此，只有一个具有这些方面知识的护卫者监督着城邦的政治制度，这个国家才能完全地走上轨道。”
三、“善”理念的影响
首先，柏拉图的至善论，在古代以至整个哲学发展史上，都有深远的影响。亚里士多德尽管对柏拉图的至善论进行了批判，他在《尼科马库论理学》中，联系柏拉图的理念论来批判至善论时，仍然接受了柏拉图所下的关于善的定义，“善是万物追求的目的。”“每种技艺和每种研究，每种行动和职业，被认为是以某种善为目的；由于这种理由，善曾经被正确地宣称为是万物追求的目的。”亚里士多德并进一步把神学目的论和柏拉图的至善论结合起来，把善看作是认识和事物运动的原理，原因，目的；把善、终极的善，看作是整个宇宙系统，世界的最终目的，即第一推动者或神。也就是说，亚里士多德接受了柏拉图的至善论的基本思想，并进一步把它改造成为纯形式，第一推动者，神。而唯物主义者伊壁鸠鲁，则在和柏拉图，亚里士多德持对立的立场的同时，给了善以不同的内容，认为快乐才是善，并且同样强调善在自己整个体系中的重要地位：“我们说快乐是幸福生活的开始和目的。因为我们认为幸福生活是我们天生的最高的善，我们的一切取舍都从快乐出发；我们的最终目的乃是得到快乐，而以感触为标准来判断一切的善。”在伊壁鸠鲁那里，“善”不仅在道德伦理上有了不同的内涵，而且也失去了柏拉图所强调的那种本体论，认识论上的意义。斯多亚学派的创始人把善和有益，有用等同起来。新柏拉图学派的普罗提诺，则基本上又回到了柏拉图的至善论，通过对善的等级的描述，从而达到终极的本原：一，并把一和善等同起来；这样也就把柏拉图体系中，苏格拉底和巴门尼德的因素，即苏格拉底在道德伦理中的善和巴门尼德存在论中的一，再次统一了起来。
总之，“善”的理念处于理念世界的金字塔顶，是一切知识和真理的来源，是世界的太阳和光源。善不是指某种具体的善德，而是使事物能与其理念相似的那种性质。那么治理国家的人应该是明白善道，理解圣谕的人。即治理国家的人应该是符合“善”的理念的人。这种对“善”的理念和虚设的符合“善”的理念的统治者的狂热而导致的唯美主义，激进主义可能会使我们放弃理性，代之以对政治奇迹的不顾一切的向往，但它总是诉诸情感而不是理性，尽管有着创造人间天堂的最善良的愿望，但是真正的政治有其实际的操作层面和具体的国家机构设置等一系列的问题。就像中国哲学中内圣外王的思想，内圣能否开出外王来?即一个相对抽象的东西（善的理念或内圣），它能否走向自己的对立面，以“辨证的必然性”实现一个与其本性相违的东西?这是值得我们思索的问题。
参考文献：
1.柏拉图著、郭斌和等译，《理想国》，商务印书馆出版，1986
2.色诺芬著，《回忆苏格拉底》，商务印书馆出版，1984
3.王宏文、宋洁人著，《柏拉图研究》，山东人民出版社，1991
4. Julia Annas, An Introduction to Plato's Republic, Oxford, 1981, p. 246.
5. ［日］天野正幸：イデアとエピステ一メ一，东京大学出版会1998年版，第154页。
6. Plato, Republic, 505a-509b.
7. Gregory Vlstos, A Metaphysical Paradox, cf. Richard Kraut ed. Plato's Republic, Rowman & Littlefield Publishers, 1997, p.190.
8. 林美茂,外国哲学. 柏拉图哲学中关于“善”的存在论特征. B6
关于善善篇三
《关于善的名人名言》
1.善良的心就是太阳。——雨果
2.一颗好心抵得过黄金。—— 莎士比亚
3.人之为善，百善而不足。—— 杨万里
4.利人的品德我认为就是善。—— 培根
5.善良的心地,就是黄金。 —— 莎士比亚
6.锄一恶，长十善。—— 《宋史.毕士安传》
7.灵魂最美的音乐是善良!。—— 罗曼·罗兰
8.人而好善，福虽未至，祸其远矣。——曾子
9.善良的行为使人的灵魂变得高尚。—— 卢梭
10.勿以恶小而为之，勿以善小而不为！—— 刘备
11.做一个善良的人，为人类去谋幸福。—— 高尔基
12.善不是一种学问,而是一种行为。 ——罗曼·罗兰
13.行善的人应该觉得自己快乐才对。—— 罗曼.罗兰
14.慈善的行为比金钱更能解除别人的痛苦。—— 卢梭
15.味着良心做事是不安全、不明智的。—— 马丁.路德
16.金钱比起一分纯洁的良心来，又算什么呢？—— 哈代
17.质朴却比巧妙的言辞更能打动我的心。—— 莎士比亚
18.越是善良的人，越察觉不出别人的居心不良。—— 米列
19.出来吧，我的心，带着你的爱去与它相会。—— 泰戈尔
20.一个人必须要么做个好人，要么仿效好人。——德谟克利特
21.没有单纯、善良和真实，就没有伟大。—— 列夫.托尔斯泰
22.老是考虑怎样去做好事的人，就没有时间去做好事。——泰戈尔
23.如果说美貌是推荐信，那么善良就是信用卡。—— 布尔沃一利顺
24.当一人言行不一致时，这就完全糟了，这会导向伪善。—— 列宁
25.与其说是为了爱别人而行善，不如说是为了尊敬自己。——福楼拜
26.与善人行善会使其更善，与恶人行善会使其更恶。——罗曼·罗兰
27.善恶的区别，在于行为的本身，不在于地位的有无。——莎士比亚
28.在一切道德品质之中，善良的本性在世界上是最需要的。—— 罗素
29.人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。 —— 扬雄
30.善的源泉是在内心，如果你挖掘，它将汩汩地涌出。—— 奥勒利乌斯
31.感人肺腑的人类善良的暖流，能医治心灵和肉体的创伤。—— 罗佐夫
32.我爱你是因为你有一颗仁慈的心,而不是由于你的学识。 —— 戴维斯
33.若把黑白和善恶放到一处，相形之下，彼此才可见得分明。—— 乔叟
34.善良人在追求中纵然迷惘，却终将意识到有一条正途。—— 《浮士德》
35.如果你歌颂美，即使你是在沙漠的中心，也会有听众。——哈·纪伯伦
36.善良既是历史中稀有的珍珠，善良的人便几乎优于伟大的人。—— 雨果
37.具有才能的人总是善良的，坦白的，爽直的，决不矜持。—— 巴尔扎克
38.真正有才能的人总是善良的，坦白的，爽直的，绝不矜持。—— 巴尔扎克
39.我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。—— 贝多芬
40.善良的、忠心的、心里充满着爱的人不断地给人间带来幸福。—— 马克·吐温
41.但唯有善良的品格，无论对于神或人，都永远不会成为过分的东西。—— 培根
42.善良与品德兼备，犹如宝石之于金属，两者互为衬托，益增光彩。—— 萧伯纳
43.对好人行善，会使他变得更好；对恶人行善，他就会变得更恶。——米开朗琪罗
44.惆怅隶属于善良；绝无惆怅感的人也许非常不凡，但毕竟非善良之辈。——刘心武
45.高尚的人无论走向何处，身边总有一个坚强的捍卫者——那就是，良心。—— 司各特
46.生活中的善越多，生活本身的情趣也越多。二者水乳融，相辅相成。—— 列夫.托尔斯泰
47.对于我来说，生命的意义在于设身处地替人着想，忧他人之忧，乐他人之乐。—— 爱因斯坦
48.人类中凶恶的人比最凶恶的动物还凶恶。人类中善良的人比最善良的动物还善良。—— 郑渊洁
49.知识欲的目的是真；道德欲的目的是善；美欲的目的是美，真善美，即人间理想。——黑田鹏信
50.善良的行为有一种好处，就是使人的灵魂变得高尚了，并且使它可以做出更美好的行为。—— 卢梭
51.大量善行可能出于严厉，更多的是出于爱，但最多的还是出于清晰的了解和无偏见的公正。——歌德
52.善良——人所固有的善良，这些东西唤起我们一种难以摧毁的希望，希望光明的、人道的生活终将苏生。——高尔基
53.没有德性的美貌，是转瞬即逝的；可是因为在你的美貌之中，有一颗美好的灵魂，所以你的美貌是永存的。——莎士比亚
54.善良的根须和根源，在于建设，在于创造，在于确立生活和美。善良的品格同美有着不可分割的联系。——苏霍姆林斯基
55.慈悲不是出于勉强，它是像甘露一样从天上降下尘世；它不但给幸福于受施的人，也同样给幸福于施与的人。—— 莎士比亚
56.只有理性才能教导我们认识善恶，使我们喜善恨恶。良心尽管不依存于理性，但没有理性，良心就不能得到发展。—— 卢梭
57.真、善、美是些十分相近的品质。在前面的两种品质之上加以一些难得而出色的情状，真就显得美，善也显得美。—— 狄德罗
58.人啊，你要有善良的心，丰富的心灵，高贵的灵魂，这样你才无愧于人的称号，你才是作为真正的人在世间生活。—— 周国平
59.如果“善”有原因，它就不再是善。如果“善”有它的结果，那也不能称为“善”，“善”是超乎因果联系的东西。—— 列夫·托
60.对于心地善良地人来说，付出代价必须得到报酬这种想法本身就是一种侮辱。美德不是装饰品，而是美好心灵的表现形式。—— 纪德
61.良心是我们每个人心壮举的岗哨，它在那里值勤站岗，监视着我们别做出违法的事情来。它是安插在自我的中心堡垒中的暗探。—— 毛姆
62.凶恶每“战胜”一次善良就把自己压缩了一次，因为它宣告了自己的丑恶。善良每败于凶恶一次，就把自己弘扬了一次，因为它宣扬了自己的光明。—— 王蒙
63.大凡善良的人总喜欢把人往好处想，总是把人想得比实际上更好，总爱夸大他们的好处。对于这样的人来说，以后的幻灭是很难过的，在他们觉得自己负有责任时就更难过了。—— 陀思妥耶夫基
关于善善篇四
《关于人性的善与恶》
关于人性的善与恶
关于人性的善与恶，在先秦诸子中有种种不同的认识，管见所及，孔子说“性相近，习相远”。意谓人性的善恶，本来是差不多的，由于习惯、习俗的不同，周围的环境不同因而不一样了。告子说：“人性之无分与善与不善也，犹水之无分于东西也。”意谓人性无所谓善与不善，好像水的流动，没有一定的方向。向东流或者向西流在很大程度上决定于地形的高下。商鞅说：“民之欲利也，若欲下也，意谓老百姓都是趋利的，好像水之都是向下流动那样。”而荀子则说：“今人之性，生而有好利焉。顺是，故争夺生而辞让亡焉。„„从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。”意谓人之性天生是“好利”的。由于这个缘故，到处是争夺而见不到辞让，这是由人性决定的必然结果。
以上几位都是战国时期著名的思想家，有的是儒家，有的是法家，有的很难说是属于哪一家，有的总体上是属于儒家，但却被后人视为儒家中的异端。因而对于人性有不同的认识，是很正常的事情。
之所以对于人性有如此不同的认识，我本人感到有下面三个方面的原因造成的：
一、 人性是复杂的，不是简单的用善与不善能够概括
的。人的个体差异是不争的事实，有的人健壮有的
人瘦弱；有的人聪明有的人笨拙一些；有的人反应
灵敏有的人反应迟钝；有的人捷言利给有的人木讷
口吃。因而也有的人天生善良有的人就是乖巧自
私，双胞胎中也有两人性格不同的例证；
二、 客观环境对于人性的影响也是显而易见的。社会环
境、家庭环境，对于一个人的性格、信念、人生观、世界观的影响，是不容置疑的，这些都是人性重大
影响的外部因素，所谓近朱者赤、近墨者黑，就是
这个道理，缁磷不涅者十分难得。
三、 不可否认，上述几位的观点，既受他们所处的时代
影响，也受他们所信仰的学说流派思想的影响，如
儒家思想多认为人性是善的，而法家则认为人性是
不善的，从不同的立场出发自会有不同的观点，答
出不同的结论。总之，本人认为人性不能简单的认
为是“善”或“不善”，有主观的差异，也有客观
的影响，还是孔子所说“性相近，习相远”比较接
近客观
关于善善篇五
《关于善建文化》
《道德经》第五十四章中的：“善建者不拔，善抱者不脱.”用现在的话来说，我认为是：“善于建设房子的，其房子不会因根基不牢而倒塌；善于抱持某东西的人，抱持住了就不让其脱离自己。”华西集团以老子的这句话作为企业文化，意味着我们不仅要建，更要精益求精的追求到“善建”层次。
何为善之道？“善”，在《说文解字》中为“众人口夸羊之美味”之意，后引申为美好的意思。现代汉语中，“善”既有擅长之意，又蕴含着善行的品格要求，友善的行为要求，尽善的卓越追求和精工的性情态度。善建善守，以善之道立身立国，说明华西的善，不仅是善建，更是善于做好为国为民的一切事情。2008年5.12汶川发生7.8级地震，13日凌晨，我四川华西集团即组织了第一支抗震救灾先遣队伍马不停蹄地开赴了北川抗震救灾第一线。经过24小时、48小时、72小时的连续奋战，我华西集团的参战健儿人机轮番作战，始终没下火线，灾情就是命令，时间就是生命，华西集团抗震抢险队心系灾区，快速反应，紧急行动，第一时间到达灾区，为救援工作争取了宝贵时间。在整个北川抗震救灾战场，华西抢险救援队员的感人事迹不胜枚举，充分展示了当代华西人“善”的奉献精神！
当然我们不仅做到了“善”“，在“建”的领域我们更是淋漓尽致。“三流建筑施工企业砌砖，二流建筑施工企业盖房子，一流建筑施工企业建造城市。”一个城市的内容是生活在这个城市中的人，一个城市的价值是政府的规划与决策，而一个城市的躯体就是经建筑施工企业之手奉献的作品。时间证明，优秀的建筑施工企业不但会为城市塑造出完美的躯体，还总能赋予其杰出的灵魂。华西，坚
持用建筑诠释生活真谛。智者无言，一座座精品的丰碑却悄悄为华西烙上了“善建者”的不朽标签。建司以来，金碧辉煌的人民大会堂四川厅、庄严的中国西昌卫星发射基地、充满记忆的成都蜀都大厦、美丽壮观的北川新县城、高耸的四川电视塔；徜徉于宽敞大气的成都双流国际机场T1航站楼、时尚大气的成都世纪城国际会议中心；驻足于壮观的四川省体育馆、浓郁书卷味的巴金文学院……我们都能被这些恢宏的建筑所震撼，感叹他们所散发的无穷魅力，而在这些建筑的背后，都有一个“善建者”——四川华西集团有限公司的影子。
能够成为一个“华西人“，是我人生中许多角色中最光荣的角色，更是因为公司的信任，让我得以把汗水挥洒在各个项目里，我现在的项目——四川图书馆项目，它建成开放后将成为西南地区最大的图书馆。新馆建筑风格为新古典主义，外形酷似汉代宫殿门阙，象征着四川的悠久历史，这也源于新馆选址紧邻原成都皇城所在。新馆高38米，外观呈暖灰色，增加了历史厚重感。看着它一天天的建成，每一砖每一瓦都是我们华西人用智慧和劳动凝结而出，我相信有一天，我看着它屹立扎起天府广场旁边，可以骄傲的对着我的后人说：“这是我安放青春的项目，也是我收获成长的项目！”
善，是一种态度，一种氛围，一种精神，工精必利器，滴水石穿，完善小的事情，善理精细的管理，善于科学发展，善于有梦想的追求，善于勇敢的攀登。
建，是一种泛指，华西要建最好的建筑，要建最好为民服务的关系，要建最友善和谐的氛围，善建者—华西！
关于善善篇六
《论黑格尔关于善的思想》
２００５年第４期学
术
论坛
ＮＯ．４，２００５
（总第１７１期）
ＡＣＡＤＥＭＩＣＦＯＲＵＭ（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙＮＯ．１７１）
论黑格尔关于善的思想
任丑
（武汉大学哲学学院，湖北武汉４３００７２）
［摘要】黑格尔关于善的思想说出了人类的崇高尊严，揭示了伦理学的根本使命，是比肯定恶更伟
大的思想。
［关键词］黑格尔；善；善恶观［中图分类号］Ｂ５１６．３５
［文献标识码］Ａ
［文章编号］１００４—４４３４（２００５）０４—００１７—０４求善是伦理学的根本使命，也是黑格尔善恶观由即是道德主体。道德主体自身的差异即高贵和的明确鹄的。由于恩格斯对黑格尔肯定恶的作用低微的矛盾是善恶的自在状态，它必然外化为自由的肯定，还有我们囿于语言的表面现象对恩格斯评意志的选择，自由意志则必然在社会历史的发展过价的肤浅领会以及对黑格尔善恶观的严重忽视，黑程中不断扬弃自身，善在这个过程中和恶斗争、扬格尔好像是以论恶而著称。实际上，黑格尔对恶的弃恶，包含恶于自身内，善的目的在国家中得以实肯定只是他的善恶观的一个次要部分，恶在其善恶现。这是一个善恶由自在到自为向自在自为不断观中也并非处在核心地位。恰好相反，善才是其善进展的充满生命力的斗争历程。
恶观的核心和重点，对善负责才是黑格尔的更伟大黑格尔认为，善恶的起源必须从道德主体中寻的思想。
求。他说：“人既是高贵的东西同时又是完全低微的东西。它包含着无限的东西和完全有限的东西的统一、一定界限和完全无界限的统一。人的高贵
黑格尔前的善恶观由于抽象理智的思维方式，处就在于能保持这种矛盾，而这种矛盾是任何自然基本上处于彼此对立的、互不相容的状态。黑格尔东西在自身中所没有的也不是它所能忍受正是在这个关节点上，构建了本体论、认识论、方法的。”［１】（Ｐ４６）我作为这个人，在一切方面（在内部任论相统一的哲学体系，用辩证逻辑的力量扬弃传统性、冲动和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）善恶观的同时又把它们包含于自身之内，把支离破都完全是被规定了的和有限的，这是我的低微处；碎的善恶观在新的基点上统一起来，构建了辩证的但我正是在有限性中在低微中知道自己是某种无善恶观，并基此阐发了他关于善的思想。
限的、普遍的、自由的东西，这是我的高贵之处。正黑格尔把斯宾诺莎的实体和费希特的自我意是这种无限和有限、自由和自然、普遍和特殊的内识进行了辩证改造，把实体理解为主体，理解为一在矛盾构成了道德主体，意志的矛盾就来自这个集个过程。这样，实体作为主体一开始就包含着自己高贵和低微于一体的主体，一切善恶的根源就在于与自身的差异，因此必然外化为自己的对象；同此。对于完全低微的东西而言，由于没有高贵的因时它又能扬弃自己的对象，返回到自身，从而实现素，低微也就不成其为低微，根本不存在高贵和低自我发展的过程。他认为，意志的实体是自由，自
微的矛盾，也就没有善恶可言。对于完全高贵的东
［收稿日期】２００５—０２—２５
［作者简介］任丑（１９６卜），男，河南上蔡人，武汉大学哲学学院博士生，研究方向：西方伦理思想。
万 万方数据
方数据１７
西而言，由于其本身内部不包含低微的因素，它只是一个纯粹的无矛盾的抽象的东西，高贵也同样失去了高贵的意义而不成其为高贵，善恶也就失去了存在的根据。纯粹的低微和纯粹的高贵的实质是相同的，它们都不能成为善恶的根据。道德主体正是能够保持低微的高贵和高贵的低微这一对矛盾的统一体，善恶正是道德主体对自身的这对原矛盾的自觉的自我评价的原判词。这既是善恶的最终根源，也是善恶不断发展变化的原根据。但这时善恶还仅仅处在自在的阶段，善恶不能停留在此，它必须从自在走向自为，这就是意志自由和人性的问题。
在意志自由和人性善恶的问题上，黑格尔反对霍尔巴赫、路德、加尔文等人的绝对必然论，把亚里士多德、斯宾诺莎、康德等人意志自由的思想改造为辩证法的意志概念，由意志本身揭示出善恶的自为状态。在前黑格尔道德哲学中，长期以来存在着对人性善恶的形而上学认识，认为存在着永恒不变的或善或恶的人性或意志，且善恶意志是根本对立的。黑格尔反对这种形而上学的人性论，认为人性或意志不是纯善或纯恶，而是有内在差别和矛盾为动力的动态变化着的。黑格尔批判说，人性本善的错误在于仅仅停留在肯定的纯善上，即在它根源上就是善的，这是抽象的和片面的理智的空虚规定。理智坚持人性本善，正好把它推入困境，它无法回应意志何以也可能是恶的这一致命问题的挑战。性恶论同样看不到这一点，认为人性本恶，这个本源的恶是没有任何善的恶的意志，它也难以回应意志何以可能也是善的这一致命问题的挑战。这两种人性论的根本失足在于形而上学的机械的思维方式，它们从外在的概念或事物中去寻求内在的矛盾或对立面，却从来不认为意志自身就包含有差别和矛盾，其结果必然走向善和恶的外在对立。黑格尔的辩证法认为，思想要求某种理由和必然性并把否定的东西理解为其本身处于肯定的东西。理念概念，本质上具有区分自己并否定地设定自己的因素，它本身就包含着肯定和否定对立统一的内在的矛盾，所以分析善恶和人性应该从意志的概念的观点出发，意志的概念使自己成为对象，而作为对象，它就直接具有源于人的高贵和低微的差别这种规定，所以意志在它的概念中既是善的又是恶的。善的意志按它的真实概念而行动，恶的意志希求跟意志的普遍性相对立的东西，善与恶不可分割。黑格尔认为意志的本质规定是自由，自由本身具有差别的规定即自然，所以意志是自由意志和自
】８
万 万方数据
方数据然意志的统一体。自然的东西既不善也不恶，只是客观事实，一旦它与意志相关就是自然意志。自然意志自在地是一种矛盾，它要进行自我区分由潜在的而成为现实的，由事实领域进入价值领域，它就含有不自由的规定如私欲、激情、欲望等和意志的普遍性即善相对立，从而是恶的。正是这种作为恶对善的否定性，构成意志的内在矛盾，推动着意志通过自我否定而设定或扬弃自己，使自我扬弃特殊性、自然性，不断向普遍性、精神性提升。黑格尔进一步说，自然意志跟自由的内容是对立的，人从他是自然意志而与自由意志相对抗这一点来说，是恶的，人从他是扬弃自然意志的自由意志来说，是善的。没有自然意志可扬弃的自由意志和没有自由意志相对抗的自然意志同样都是无所谓善或恶的。只有自然意志的存在和只有自由意志的存在都只是一个事实存在，与善恶无关。黑格尔说，人的伟大不仅在于自然意志能够和自由意志相对抗产生的恶，更在于在这种自然和自由的对抗和斗争中以自由意志战胜自然意志的善。黑格尔肯定恶的作用的目的，不是歌颂恶，而是主要肯定恶能够促进善、能够使人通过战胜恶获得更大的善，特
别是在这个过程中走向至善——自由，恶只是促进
善的手段、是为善这个目的而在的。黑格尔发展古希腊善目的论说：“意志的绝对目的，即善。”［１］（ＰＩｌ７）自由是最大的善，是意志的实体，是人的本性。同时，自由只有作为意志，作为主体，才是现实的。
自为的善恶本身只是一种行为的事实，它是如何成为道德评价的，是怎么被道德主体认识的，这只有人的自觉和认识能力才能达到。善恶只有经过认识、自觉和教化，才能在国家中达到自在自为。黑格尔批判了康德把理论理性和实践理性对立从而把认识和善恶对立的道德哲学，发展了西方的理论理性和实践理性相统一的传统，在辩证逻辑的基础上对休谟的“是”与“应当”问题给出了自己的解答，力图实现真、善、信仰的和解。他主张善恶源于认识，反对割裂真和善的关系，他批判康德说：“一般说来，善就是意志在它的实体性和普遍性中的本质，也就是在它的真理中的意志；因之它绝对地只有在思维中并只有通过思维而存在。所以，主张人不能认识真理，而只能与现象打交道。又说思维有害于善良的意志，这些以及其他类似的成见，都从精神中取去了一切理智的伦理性的价值和尊严。”［１］（Ｐ１３３—１３４。）善恶不是原始的天然的观念，是历史发展到精神阶段的产物。在人类社会和国家出现前，人们处在一种无法无天的、无善无恶的、天真
的、乐园的生活状态。宗教的天堂就是这种乐园的生活状态的人类信仰的产物，但那里只是禽兽的乐园，不是人类能勾留的园囿，因为只有人类才是精神，才是自在自为的。这种自为的存在和自觉，同时就是同那个自在的“普遍的和神圣的精神”的分离，自觉使任性任意、具有无限自由的自我，离开了意志的、离开了善的纯粹内容，这样我便违背了善，而选择了恶。罪恶只是因为有了知识：知识取消了自然的统一，就是堕落的罪恶的东西。“罪恶生于自觉，这是一个深刻的真理：因为禽兽是无所谓善或恶的；单纯的自然人也是无所谓善或者恶的。”［２】（Ｐ３１７－３１８）善恶正是自觉和认识从感官性里分别出来的，和感官性相反对的，发展它自己的思想的活动而被发现的。但真正讲来，善恶要靠以社会和国家为基地对知识和意志无穷的训练，才可以找出和获得。这种训练和教化的过程就是善恶发展斗争的历史，就是人类争取至善自由的历史。社会和国家限制了纯属兽性的情感和原始的本能或者限制了放纵和热情考虑的意图，这种限制是解放的必要条件，是真正的合理的和依照概念的自由的意识所由实现的手段，社会和国家正是自由所实现的情况。在黑格尔这里，自由是最高的善，不自由是恶；相对自由是一般意义上的善，相对不自由则是一般意义上的恶。天然状态是无善恶的不自由，自由正是从不自由中走出来的，当人类脱离自然状态进入人类社会后，就进入了相对自由阶段，但它是不断朝着至善即自由发展的，即人类经过了一个人自由、一部分人自由和绝对自由的阶段返回到自身［２］（ｍ９）。当然，自由的各个阶段中，都存在着善和恶的对立，只是对立的程度不同。国家是精神在地上的行进，是作为显示出来的、自知的实体性意志的伦理东西，这种精神思考自身和知道自身，完成且只完成一切它所知道的。
黑格尔的善恶辩证法认为善是意志的绝对目的，也是历史发展的绝对目的，恶则是善的应有之义，恶在善中，但恶的作用只是促进善、推动善的必要因素或手段，善才是肯定的绝对的历史的逻辑的最终目的。这个目的的实现是一个充满了斗争的过程。人的使命就是认识鉴别善恶并对自己的善恶负责，不懈地追求自由这个至善目的。黑格尔
说：“人类绝对的和崇高的使命，就在于他知道什么
是善和什么是恶。……总而言之，人类对于道德要负责的，不但对恶负责，对善也要负责；不仅仅对于
万 万方数据
方数据一个特殊事物负责，对于一切事物负责，而且对于属于他的个人自由的善和恶也要负责。”【２Ｊ（Ｐ３４）一般讲对恶负责，黑格尔肯定了这一观点的同时，又明确强调要对善负责，把对恶负责和对善负责统一起来，实现了二者的和解，这是黑格尔真正的伟大之处。人们通常注重的是黑格尔对恶的肯定，却忽视了黑格尔的真正的独特贡献在于对善的肯定，其实他肯定恶只是为了肯定善、对恶负责也只是为了强调对善负责。
黑格尔认为善是目的，是肯定的普遍性，恶因善而在，是否定的特殊性，是达到善的必要因素，德行是要否定恶以求善而不是相反。所以，对恶负责本质上也是对善负责，不过是以一种抑恶改过的消极方式来保证善，我们可称为对善的消极责任。对善负责的积极责任在于辨别善，更重要的是通过言行保证并促进善的实现。人的使命不仅在于抑恶改过的消极责任，更在于向善扬善的积极责任。消根本目的在于善的保证和发展，本质上都是善的责任，都是对善负责。与以前的伦理道德主要强调对恶负责的思想相比，黑格尔对善负责的思想说出了人类的崇高尊严，揭示了伦理学的根本使命，是比肯定恶更伟大的思想。这与有关黑格尔主要肯定恶的看法相左，有必要予以辨析。我们知道，对黑格尔的这种看法主要有两个来源。首先是黑格尔本人也说过：“人性本恶这一基督教的教义，比其他教义说人性本善要高明些。”［１］（Ｐ２８－２９）但他马上就接着说：“因此，应该依据这一教义的哲学上解释来把握它。人作为精神是一种自由的本质，它具有不受自然冲动所规定的地位。所以处于直接的无教养的状态中的人，是处于其所不应处的状态中，而且必须从这种状态解放出来。”［１］（Ｐ２９）在黑格尔那里，自由是最高的善，他真正要说的是人的本质是自由，人应该从自然冲动的恶中解放出来，实现自己的本质，达到善的目的。另一个来源是恩格斯在
《费尔巴哈论》中对黑格尔历史哲学的评价：“在黑格尔那里，恶是历史发展的动力借以表现的形式。”［３］（Ｐ２３３）根据恩格斯的解释，这里的“恶”有两个基本内涵。其一，恩格斯肯定的“恶”是指对传统旧观念、旧秩序的反叛，本质上是善。恩格斯说，每一种新的进步都必然表现为对某一神圣事物的亵渎，表现为对陈旧的、日渐衰亡的、但又为习惯所崇奉的秩序的叛逆。这种意义上的“恶”，就是从旧事物中发展起来的新事物，是对现实肯定方面的否定，它只是旧秩序的维护者所认为的“恶”。从
１９
极责任和积极责任是人类善恶责任的两个层面，其
这种“恶”所代表的历史发展方向、推动社会进步的意义上看，它实际上是人类进步、历史发展所表现出来的善而不是恶。其二，恩格斯认为黑格尔所讲的恶的另一层含义是指人的恶劣的情欲，即贪欲、权势欲和卑劣的情欲等与善对立的真正意义上的恶。但这种“恶”，只是善的一个对立面，是善不断扬弃它而进步的否定方面，它在达到善的目的中的作用是消极的，不过是社会正义力量通过祛恶扬善推动社会进步的“杠杆”罢了。用黑格尔的话说就是：“假如恶不存在，人类便不能领略善；假如他不知道恶，人类便不能真正行善。”［２］（Ｆ１７６）恶为善而在，没有善这个根本指向，恶就毫无价值可言。可见，如果不囿于语言的表面现象而深入到思想深处，恩格斯的评论的实质仍然是对黑格尔的善的观点的肯定。
我们辨析了这种观点之后，还必须正面回答为什么说黑格尔关于善的思想是更加伟大的思想，才能真正揭示出黑格尔关于善的思想的深刻见解的不朽价值。首先，他的关于善的思想是西方善恶观以善为目的思想的合乎逻辑的发展，也是伦理学生命力的辩证展现。他特别强调说，我们应该追求活的善，活的善是伦理，伦理就是主观的善和客观的、自在自为的存在的善的统一，“伦理就是成为现存世界和自我意识本性的那种自由的概念”［１］（Ｐ１６４）。
它指向世界历史的绝对目的——至善。善是世界
的统一的理念，在这个统一中，认识的主观性和外了，但它们本质上仍然同时在其中被蕴含着和保持的方面，恶是否定的、次要的方面，确立了善对恶的的地位和价值是不同的。从根本上来看，善是人类２０
万 万方数据
方数据人类的限度内。当然，人类不能消灭恶，因为恶和善一样是人自身的规定，消灭恶就等于消灭人自身。同时，恶的存在的意义仅仅在于它能刺激、促进、迫使人类不断向善，但恶绝不是目的，恶只能以善为依归才有存在的合理性。而善自身就是目的，它和恶斗争并以不断地抑制恶消灭恶获得前进的动力而不断回归自身。其三，它指明了善是道德发展进步的根本动力和内在根据。正因为善是一种肯定性，所以它使人的意志不能停留在否定性、自然性、特殊性上，而是通过否定之否定追求社会性、普遍性，不断促进道德的进步发展。恶意志的本性就在于离开伦理的客观性，囿于单纯主观性的希求。人的意志要排除恶就必须进入客观的伦理关系，正确地认识社会伦理关系的要求，得到客观伦理的规定，使主观的追求与客观伦理达到统一。这就是说，没有善作为矛盾的主导方面、作为恶的否定的目的，也就没有善恶矛盾，恶就没有存在的价值和根据，道德也就失去了扬善祛恶的根据而不能存在。善作为对有限性的恶的否定是一种“真正的无限”，是人的高贵所在，恶正是人的低微所在。人之为人，就在于在保持高贵和地位的矛盾中高贵处于主导的、肯定的地位，如果自然性、恶劣的情欲等低微方面夺去了人的高贵方面的主导地位，人也就失去了人格和尊严，更谈不上社会的进步和发展。其四，它说出了应该存在的东西是善，
不应该存在的东西是恶，人的使命在于不断否定不
应该存在的东西而追求并实现应该存在的东西。从根本上讲，应该存在的和不应该存在的都是必然存在的，但具体的应该存在的不一定能够存在，具体的不应该存在可能实际存在。对善负责向人们提出了通过克服“不应当如何”和发展坚持“应当如何”以达到应该存在的要求和方向，其意义就在于要求人们自觉地抵制意志向恶的发展，自觉地向着应当的善的境界进取。正是在这种包含着否定性的应然中，预示着人的行为和人生的理想，同时也向人们表明：认识善和认识善与恶的区别，从而扬善祛恶，乃是每个有理性的人的义务和伟大责任。
［参考文献］
［１］黑格尔．法哲学原理［Ｍ］．北京：商务印书馆，
１９８２．
［２］黑格尔．历史哲学［Ｍ］．上海：上海书店出版社，
２００３．
［３］马克思恩格斯选集：第４卷［Ｍ］．北京：人民出
版社。１９７２．
［责任编辑：张成兴】
历史的绝对目的。善是作为意志概念和特殊意志部定在的偶然性，都作为独立自主的东西被扬弃着，这样，“善就是被实现了的自由，世界的绝对最终目的”［１］（Ｐ１３２）。求善是黑格尔的伦理学，也是任何伦理学的价值和魅力所在。其二，它在揭示善与恶的辩证关系的基础上，认为善是肯定的、主要主导地位。人自身直接具有善恶差别和矛盾的规定，而且人能意识到自身具有的差别和矛盾的规定。善和恶是相对而言的，没有善无所谓恶，没有恶也无所谓善。人是善的，那只是因为它也可能是恶的，它是因恶而存在，反之亦然。但善和恶存在发展的主导方面和根本规定，恶则是不利于人类发展进步的否定因素。如果人类一直处在恶强于善的状态，人类就会灭亡。但这种状态几乎是不可能的，因为人类的伟大就在于人的精神、智慧、理性能够战胜恶抑制恶，把恶控制在总体上不能危害
论黑格尔关于善的思想
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：
任丑
武汉大学哲学学院,湖北,武汉,430072学术论坛
ACADEMIC FORUM2005(4)1次
参考文献(3条)
1.马克思;恩格斯 马克思恩格斯选集 19722.黑格尔 历史哲学 20033.黑格尔 法哲学原理 1982
引证文献(1条)
1.任丑 论荀子与黑格尔伦理思想的根本差异——与吾淳先生商榷[期刊论文]-道德与文明 2007(3)
本文链接：
关于善善篇七
《关于对善德天下企业文化的理解》
关于对善德天下的企业文化的理解
企业核心价值观是一个企业理念的影像，如何定位企业核心价值观，意味着间接决定了企业的发展走向，善。德天下的企业文化，凝住了企业的心血和信念，是企业长远发展的动力。
古人云“人之初性本善”，善良的美德是一个人存在的根基，一个企业亦如此。企业是汇聚一群为了共同理想和信念而奋斗的人的集体，企业的本质就是经营营利，员工的从业动机就是实现自身的价值，企业营利的前提是员工付出劳动。历史暴动的原因就是国家未能善待国民，若一个企业本身不存在“善”的理念，不以人为本，不秉持着对员工要善的理念，如何长盛久安?!同时企业除了善待员工，也要善待竞争者，善待合作者。所谓对竞争者善，就是要公平、合法、适度，凡事留余地，有利于提高企业在同行中的声望，获得良好口碑；对合作者善，意味着学会分享，互助互利，达到双赢，保持良好长久的合作关系。善是美德，善是利益，为此企业要善，必须善！
所谓“德”，人们共同生活及行为的准则和规范，有美德、品德、公德、道德等。顾名思义，作为社会中的群体，人跟人之间最基本的相处之道就是保持着道德底线，社会公德，逾越了道德底线，一切关系都会脆弱不堪，难以维系。古语云：得人心者得天下，企业发展壮大的主力军就是员工，一个企业必须获得社会的认可，遵守社会公德，遵纪守法，切莫贪污枉法。良禽择木而栖，好的名声和社会地位，亦如一棵梧桐树，吸引“凤凰”的“筑巢”。好的处事风格和社会品德，
有利于企业维系员工关系，好的员工关系有利于获得人心，有助于企业发展壮大，是企业向前发展的不竭动力。
坚持善，持续德， 天下尽在手中！
关于善善篇八
《关于“善”的十个难题》
关于“善”的十个难题
1“人性本善”还是“人性本恶”？
关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。
孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。
而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。
可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。
2行善是义务还是追求？
做一个善良的人，目的是什么？
康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，
道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。
而在英国杰里米•边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。
3“我帮助你”，主体是我还是你？
很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。
这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为了满足施助者的人情，而不是被救者的需要。
在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。
然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，
大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。
这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马 路的老太太不够了。
4明知会后悔的善良，做还是不做？
如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？
在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。
山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。
即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。”
他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如
果预知这样的结果，那还要不要当初？
5大张旗鼓还是闷头做事？
微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。
中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。
所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。
6救人还是救动物？
救人太难，那么去救动物吧，至少不会面对这么多问题。
可即使救动物，也会遭到这样的追问：花力气去救黑熊，为什么不去救助失学儿童？花那么多力气去救助珍稀动物，为什么不去救助艾滋病儿童？花那么多
力气为了让猫猫狗狗吃上饭，怎么不想想还有那么多人吃不上饭呢？
这种问题可以无穷无尽地问下去：当你上网看八卦的时候，有没有想到那些无家可归的人？当你在饭馆喝酒聊天的时候，知不知道非洲每秒钟都有孩子饿死？当你在写字楼工作的时候，为什么不问问自己的良心，有没有更值得做的事情，例如去救助艾滋病儿童？
面对苦难，永远有更多更令人痛苦的苦难在其后；解决一个问题，永远有更要紧、更迫在眉睫、更不得不做的问题争前恐后地出现在你面前；做了一件好事，永远有人要求你做更多的事情展现道德情操。
救人还是救动物？甘地说过：“一个民族的伟大与其道德上的进步程度，可以从它如何对待动物来判断。”最基本的善，就是减少自身的野蛮，保护动物，才能保障人性。
7独善其身还是兼济天下？
古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”，在现代人看来，这未免有些愚蠢：有钱就拿出来给大家花，穷光蛋就找个僻静地方，别给大家添麻烦。
在现代社会，兼济天下的人不是傻得过头，就是另有所图，那些安安静静做好自己的人，反而人格高洁。在现代社会，道德的上限是“己所不欲，勿施于人”。试想若是每个人都能够把持自身，成为一个个慎独的个体，彼此之间宽容、礼貌、尊重，那么整个社会，也就不需要那么多的道德援助了。
关于善善篇九
《关于“善”的作文》
很久没有看见清晨阳光了！
我匆匆地骑车走在上学的路上，课程的增多压得我喘不过气来。一位年轻的母亲骑着电动自行车在我身边驶过，后座上是戴着小花帽的年幼的孩子。忽然刮起一阵风，孩子的帽子被吹下来，打了几个滚，落在路边。这位母亲一点也没有察觉，依然快速前进。孩子好像不会说话，只是扭过头来张着嘴，用手摸了摸小脑袋。我正想下车帮孩子去捡帽子，一个八九岁的小女孩突然跑过去，拾起帽子，大声喊着：“阿姨！掉帽子了！等等”边喊边往前追，前方的车子终于停了下来，那位母亲感激的望着眼前举着帽子、气喘吁吁的小
姑娘，不停地说着：“谢谢！”小女孩甜甜的一笑，说了声：“不客气”转身走来，一缕阳光照在小姑娘乌黑的头发、粉嘟嘟的脸蛋上，是那样的美丽、纯洁。她像一只快乐的小燕子，背着书包蹦着跳着走了，洒下了一路的幸福与满足。 我看见了这清晨明丽的阳光！
我被快乐感染着，快速蹬车前进，拐弯时猛一刹车，再蹬蹬不动了，坏了，链条卡在了车轴里，我可从没有当过“修车工”，鼓弄半天，摸得满手是机油，黑乎乎的，怎么也弄不上去，我快急疯了，因为时间一分一秒过去，我要迟到了！推着车子跑了一段，路还长着呢！我再一次的心存侥幸地蹲下身去试着把链条放到齿轮上去“怎么了？”抬起头，一位晨练的大爷俯下身来亲切的问道，我像遇到了救命稻草一样，满脸通红地几乎流着泪说道：“链条掉下来了，我上学要迟到了” “别慌，我来看看。”他在路边捡起一根细木棒，把链条卡在齿轮上，抬起后车轮，使劲一摇车脚踏板，链条绷紧了，“嚓”的一声，车轮飞快地转动起来。大爷直起身子，说：“好了，链条有点松了，注意别忘后蹬，快走吧。”我还没来得及道谢，大爷转身走了，我看到了大爷雪白的银丝上跳动着美丽的阳光。太阳，把它温暖的阳光倾洒到了世界的每一个角落，受到了阳光的洗礼，世界仿佛焕然一新，充满了希望！
我融化在这片灿烂的阳光里！
生活在飞速发展的经济社会里，似乎什么都离不开金钱，曾经想，善，似乎是不存在的。而今，善不就在我的身边吗？茫茫人海中，你来我往，肩与肩之间的距离如此短，擦肩走过却浑然不知。人群如潮水一般涌动，能够在茫茫人海中相识是一种缘分，要格外珍惜，只有善待他人才能更好的相识，并变为永久。善待他人是种美德，只有怀着友好、平和的心态，尽自己所能善待他人，就会播下爱的种子，善才会形成一种风气 。一个微笑，一句亲切的话语，一个动作都会使心灵相通，人和人之间相互善待，有一颗宽容的心，社会才会和谐发展。我们要用感恩的心来回报曾经为我们付出的人，更要用宽容的心来理解他人。善，是心灵阳光最温暖的照射；善，是“细微之处见精神，平凡中孕育着伟大”;善，它冲破了束缚人们罪恶的心灵和自私的欲望；让我们播下善的种子，让善一直照射到每个人的心灵！
关于善善篇十
《真善美的关系》
马克思主义美学在批判吸收各家学说的基础上，科学地阐明了真善美的辩证关系。从内容方面说，美既不是单纯的自然，也不是纯粹的主观意识，美是显现在感性形式中的人的本质力量，是真善的统一体，即人在实践中合目的性与合规律性的统一体。人类的实践活动，是一种求真向善的活动。求真，即合规律性的活动；向善，即合目的性的活动。所以，按照马克思主义的实践观点，美与真、善有机地结合在一起。从内容看，美是真和善的辩证统一；从形式看，美也是真和善的辩证统一。
1、美与真
什么是真呢？真不是客观精神，也不是主观意识（真理），而是真实存在着的客观物质及其运动，是不依人的意识和意志为转移的外部现实世界。真也不单指外部现实世界的本质规律，应指由本质与现象、规律和结构、形式统一组成的客观物质世界。当外部现实世界作为真实的存在，并且按照自身的规律永不停息地运动时，它只是真，还不成其为美。美与真的关系表现为：
① 美以真为基础，真是美的前提。
真是指不依赖于人的意志和意识的客观物质世界及其运动变化规律，它是美的基础和前提。这是因为：
其一、美必须把自然界作为自己得以存在的基础和前提。
所谓历史，就是人类征服和改造自然的实践活动过程。美虽然是历史的产物，但必须以自然界的现实存在为基础和前提。没有自然界，人类的社会实践，就失去了对象，也就无法展开。人虽是大自然的骄子，人也从自然中来。大自然是人类赖以生存、实践、创造、审美的对象。离开自然界，人既不能生活，也不能创造。作为人类第一历史活动的物质生产，是以自然界为对象的。狩猎，是对自然界自然物的直接获取。劳动工具的制造，首先是利用自然界的天然石块。即使现代的大工业生产，也同样离不开自然界。它是人类在更高层次上，利用现代化的工具和技术手段，对自然的加工和创造。钢铁的冶炼，煤炭的开采，水电站的兴修，其活动对象都要依赖于自然界。现实美的创造如此，艺术美的创造也不例外。人类童年的神话艺术，就是借助想象和幻想以征服自然力、支配自然力，把自然力加以形象化的结果。所以，无论是现实美的创造，还是艺术美的创造，都不是纯粹主观意志的活动，而是依赖于自然界，根据自然的客观规律以改造自然的物质
活动。只有依赖自然，符合客观规律，人类才能创造历史，创造美。 其二、美必须依赖自然的客观物质而成为感性形式的存在。
美虽不是自然界客观物质的属性，但必须依赖于客观物质的属性而存在。离开了物质，美也就无所附丽。客观物质的存在，是一种真实的存在。任何审美对象，首先是某种物质对象。先有太阳、月亮、高山、大海的物质性存在，然后人们与之发生审美关系，才有太阳的火红，月亮的皎洁，高山的雄伟，大海的壮阔。如果抽掉了日、月、山、海的物质性存在，这些美就无从谈起了。美不是虚无飘渺的幻想，而是实际存在于客观物质世界的具体形象。美一旦失去了具体事物的物质属性，其客观性、形象性也就自行消失了。艺术也是如此。艺术作为艺术家审美心理的物态化，尽管是艺术家能动创造的产物，但仍不能脱离开物质形态。一方面，它源于客观物质世界的真，是社会现实生活的反映；另一方面，它还必须依附于一定的物质材料作为载体和形式，如果艺术失去了语言、色彩、声音、形体等借以传达艺术信息的物质媒介，艺术美更无从谈起。所以，美不就是客观物质的自然属性，也不等于自然规律，却必须依存于客观物质的自然属性，符合自然规律，在此意义上说，真是美的基础和前提。
② 真的不一定是美，但美的必须是真。
美虽以真为前提，真却不等于美。美学史上美在真，真即美的看法，强调了美对真的依赖性，美与真的相似性，却没有看到美与真的相异性。从美与真的联系看，美必须以真为基础前提，美的必须是真的；但不能反过来说，真的就是美的。美与真的区别，表现在两个方面：
其一、从历史角度看，真在美之前，就已同宇宙一起存在；美在真之后，经由人类社会实践才得以产生。
外部世界作为一种真实存在，远在人类出现之前就已经存在，并且按照自身的自然规律永不停息地运动着。这时的自然界，只是作为真而存在，还不成其为美。美是人类社会历史实践的产物，它的出现远比自然的真要晚得多。只有被人类实践征服改造的自然，人化的自然，才有美的存在。
其二、从性质上看，只有符合人的目的，符合“美的规律”的真，才有可能是美的。 人类的实践活动，是有意识、有目的的活动。人类的劳动产品，是有目的活动的结晶。美必须经过劳动创造，必须是劳动的产品。但是，并非一切劳动创造的产
品都是美的。只有那些符合人的目的，符合“美的规律”的产品，以感性形式显现人的本质力量的产品，引起人们的审美愉悦，才有可能成为美的。而那种与人的意识和目的相悖，使人的本质力量被否定的产品，如残品、次品、废品，却引不起人们的美感，不能成为美的对象。但是，它仍是一种物质存在，是一种真实的东西。所以，真的东西要成为美，还必须具有合目的性与合规律性，否则，虽是真的，也不是美的。也可以这样说，真成为美，必须经过善的中介，在内容上自然规律符合主体目的需要，在形式上自然形式符合主体尺度。没有与善结合的真，就不是美。这样看来，狄德罗把美仅仅看作真或善的形式的观点，黑格尔把美看作真（理念）的感性显现的观点，都是错误的。因为他们都把美看作是单纯的形式，并没有在内容上说清美与真的关系。
2、美与善
什么是善呢？善不是人的主观意志和愿望，也不是人的道德观念、行为规范，而是主体实践活动的功利目的和现实要求及其实现，即现实性对目的性的肯定。换言之，善是主体在实践活动中本质力量的肯定性实现，是现实对主体所具有的功利性质。善包含两层含义：一是主体实践的功利要求，可理解为实践的需要、目的和尺度；二是主体实践的外部现实性，可理解为实践活动及其产品的目的实现。主体实践的这种善，是个体与群体、个人与社会的矛盾统一，决不是个人狭隘的实践要求和现实性，而是人类普遍的实践要求和现实性。主体实践作为善而存在的时候，它还只是善而不是美。美与善的联系与区别表现在：
① 善是美的前提，美的根底里潜伏着功用。
人类征服改造自然的实践活动，其出发点和归宿点都是为了实现人的愿望，满足人的需要。人们最早以为美的东西，实际都是有用的东西。虽然后来审美逐渐脱离了实用功利，但在其根底里，仍然潜伏着功用。我们说善是美的前提，是因为： 其一、美不是善，但美必须以善作为存在的前提。
自然界的真，必须通过主体实践的改造，使之满足人的需要，从而实现人的目的，成为符合目的性的自然，才有可能成为美。原来与人相对立的自然界，通过人类的实践活动得以认识和改造，逐渐变得对人有利有益，即从“自在之物”变成“为我之物”，这就是善。古人以“羊大为美”，其原因就在于羊的直接功利性——羊的肥胖硕大总是同味道的甘美联系在一起的。美丽的城市雕塑、园林景观，总是
潜伏着悦人耳目的精神功利。现代人日益提高的审美追求，健康的身体、旺盛的精力、精美的食品、漂亮的服装、舒适的居室、优雅的环境、丰富的文化生活，都是以功利内容的善作为前提的。最初的美，都附丽于对人有用有利的事物，那些于人有害，否定生活的东西，在本质上绝不能成为美的对象。“在一切人类所以为美的东西，就是于他们有用——于为了生存而和自然以及别的社会人生的斗争上有着意义的东西。”（《鲁迅全集》第4卷第263页。）正因为合目的性是美的前提，所以美必须依赖善而得以存在。
其二、美不是善，但美必须以善作为产生和发展的条件。
美虽不是主体实践对外部现实性的要求，却必须依赖主体的实践活动。只有随着人类实践对自然的征服改造，自然与主体实践的目的要求相符合时，美才能得以产生和发展。作为符合主体实践目的要求的外部现实，有两种形式：一种是作为动态形式存在的实践活动本身，即合目的性与合规律性的造型力量；另一种是作为静态形式存在的实践活动的产品。所以，美虽然不是主体实践对外部现实的目的要求，却是这种目的要求的实现；美虽然不是善，却是真对善的肯定。善是美的又一个必要前提，可以说，没有善便没有美。以往的美、善等同论，片面强调了美善的联系，却忽视了美善的区别，更没有看到善要转化为美，必须获得实在性的形式，必须潜伏于生动具体的形象之中，必须引起欣赏者的审美愉悦。以往的美、善“无关”论，虽然看到了美善的差别，但割断了二者之间深层的内在联系，更没有看到美具有肯定的性质，没有看到美的根底里潜伏着一定的功用。这两种理论失误的原因在于：一是未能透过现象究其本质，二是对善的功利性（直接的个人的和物质的；间接的社会的和精神的）作了狭隘化的理解。② 美以善为前提，但善不就是美。
单纯的善，即实践主体对外部现实性的目的要求，还只是作为善而存在，还不是美。只有主体实践的目的要求符合客观规律，并为现实所肯定，进而获得外部现实形式的实在性，即借助一定的形象载体得以表现时，才有可能是美的。这是因为：
其一、善被真所肯定，获得现实形式的实在性，才有可能是美的。
主体实践的目的要求，由于符合客观规律，达到合规律性与合目的性的统一，被现实所肯定，或者说，善被真所肯定，因而掌握运用客观规律，得到充实，获得
现实形式的实在性，所以有可能是美的。而那些不符合客观规律的主体实践的要求及其活动，是没有实现的善，没有被真所肯定，所以是不美的。
其二、善的形式符合主体实践的“内在尺度”，才是美的。
为现实所肯定的善，即使获得某种现实形式的实在性，也不一定就是美的。只有这种现实形式的实在形式是按照“美的规律”来建造的，即主体实践的目的要求符合客观规律，主体实践的“内在尺度”符合客观的自然形式，那么它才是美的。因此，同样可以说，善成为美，必须经过真的中介，与真结合，符合真，在内容上主体实践的目的要求符合客观规律，在形式上主体实践的“内在尺度”符合自然形式。
3、真、善、美的关系
真、善、美是人类掌握世界的三种方式，分别反映了人的认识活动、实践活动和审美活动的能动过程及其成果，又分别是属于科学、伦理学和美学范畴的基本概念。美与真、善归根结底是社会历史的产物，它们既是人类实践活动内容互有不同的三个方面，又是实践活动不同价值形态对于人类的全面展开。真是人类对客观物质世界及其规律的认识与把握，善是人类自由、自觉活动的目的要求及其实现，美是合规律性与合目的性的统一及其感性形式，也叫自由的形式即人的本质力量对象化或感性显现。
真、善、美共有的一致品格表现在：首先三者都是客观的，都有其自身的本质属性、特征和规律，不能以人的主观意志为转移。人类只能发现它，适应它、掌握和运用它，而不能忽视它，违背它，强迫它。其次，三者都是在实践中形成的。没有人类社会的物质生产和精神生产实践，也就无所谓真、善、美；美；同时，三者又必须服务、应用于实践，否则，真、善、美就没有任何意义。再次，从本质根源上说，三者都是在人与自然界的关系中逐渐形成的，没有人类对自然的认识、改造、征服活动能力的提高，没有人类自身素质和社会生产力的不断进步，没有人类精神活动范围的不断扩大与主观能动意识的不断增强，也就没有真、善、美。三者既有深刻的、不可分割的内在本质上的联系，又有丰富多彩的、错综复杂的外在现象上的融合，同时还有不可等同、无以替代的属性范畴上的区别。 如前所说，真善美三者的关系具体表现在：美必须以真、善为前提，离开了真、善而言美，美就无所附丽。但是，美又不是单纯的真，也不是单纯的善，把美等