【www.guakaob.com--报告】
范县 司法所关于xxx的调查评估报告
（简单格式）
县司法局：
我所于 年 月 日收到县司法局关于被告人（罪犯）xxx的《委托调查函》，接函后，迅速组成调查小组，全面深入的对被告人（罪犯）xxx犯罪前居住地村委会、邻里间、辖区派出所进行了走访调查，并详细了解了其家庭情况。通过对被告人（罪犯）的村领导干部、邻居和家人的个别约谈和小范围座谈，初步对被告人（罪犯）xxx的一贯表现、社会背景、家庭状况、有了系统的了解和认识，现将调查的有关情况汇报如下：
一、调查小组成员：xxx；xxx。
二、被告人（罪犯）的本人及家庭基本情况
1、被告人（罪犯）的基本情况
2、被告人（罪犯）的家庭基本情况
三、调查情况
1、群众反映
2、村委会意见
3、派出所证明
四、对被告人（罪犯）是否适用社区矫正的建议 通过全面深入的调查，结合调查结果进行初步的分析评估，被告人（罪犯）此次犯罪系过失犯、偶犯，悔罪表现较
好，主观恶性较小，有固定的生活居所，生活环境较好，在村里表现良好，村民对其评价较好，从个性特征及成长经历方面分析，其再次危害社会的风险等级较低，被告人（罪犯）的家庭成员都是遵纪守法、老实本分的人。
综合分析，我所认为被告人（罪犯）具备使用社区矫正条件；不具备适用社区矫正条件；不宜适用社区矫正。
xxx司法所
二〇一五年 月 日
司法建设调研报告
司法建设调研报告
司法所是司法行政工作的基础，是开发区建设的重要组成部分。为进一步加强开发区司法行政基础，抓好司法行政职能建设，今年10月，xxxx区司法局组成专题调研组，深入xxxxxxxx经济开发区就开发区司法行政职能履行情况进行了调研。
一、xxxx省xxxx开发区现状
xxxx市xxxx区目前有一个省级开发区——xxxxxxxx经济开发区，xxxx年10月经xxxx省人民政府批准设立，xxxx年启动建设，总规划面积42.25平方公里，规划建设用地29.5平方公里，人口容量23万，xxxx年顺利通过国家审核。xxxx经济开发区地处长三角地区苏南板块，位于xxxx市xxxx县城东郊，辖区内现有25个行政村。近年来，开发区坚持以招商引资为中心，以改善环境和项目建设为重点，加快了开发建设步伐，累计投入50多亿元，完成21.77平方公里产业区框架建设，区内各项设施配套日臻完善。根据工作职责的需求与机构设置的完善，xxxx区人民政府设立xxxx经济开发区管理委员会(副处级建制)为派出机构，其内部设有“一办六局”7个职能机构，均为科级建制：即党政办公室、经济服务局、社会事业局、财政局、招商局、规划建设局和国土资源局，另按有关规定设置纪检监察机构。同时设有下属四个事业单位：xxxxxxxx经济开发区人力资源服务中心、xxxxxxxx经济开发区招商服务中心、紫金(xxxx)科技创业特别社区管理服务中心、xxxxxxxx经济开发区城市管理监察大队4个事业单位。【司法评估调研报告】
目前xxxx经济开发区没有设立独立的司法所，区内有3个由区司法局管理的司法所，日常的相关司法行政事务都是依托于淳溪镇、古柏镇以及漆桥镇三个司法所管理和执行。按照一镇(街道)组建一个司法所的要求，淳溪、古柏、漆桥三个乡镇各建有一个司法所，司法所全部为区司法局派出机构，实行司法局和镇街道双重管理、以司法局为主的管理体制。目前三个司法所组织机构完善，司法所与基层法律服务所的人员分离、职能分开。开发区内3个基层司法所共配备司法所工作人员17名，平均人数5人。其中7名属司法行政专项编制，正科级3人，副科级4人，10人为聘用人员，共有党员7人；经费保障到位。三个司法所均纳入区政府财政预算，办公用房所均面积350平方米，并配备了电脑、传真机、档案柜、摩托车等办公设施和交通工具，极大地提高了日常的工作效率；工作成效显著，2013年的1--10个月以来，区内三个司法所和调委会共调处各类纠纷548件，调解成功率99.7%，制止群体性上访25起，制止群众性械斗12起，防止民转刑案件6件。
二、关于建立完善开发区司法所及其管理体制的意见。
通过近些年的努力，司法行政工作虽然取得了一些成绩，从司法所实际运行的效果和发挥的作用来看，整体情况较好，但开发区没有独立的司法所所带来的一些问题仍亟需解
决，通过调研，我们认为国家(省)级开发区设立独立的司法所已迫在眉睫。
开发区的级别和行政乡、镇一致，其对司法行政工作有着同样的社会化需求。随着改革开放的不断深入、经济社会的不断发展、人民生活水平的不断提高、人民群众对法律服务的需求不断增强。近年来，开发区运作模式已日趋成熟，在不断扩大规模的经济建设中、拆迁改造、城镇化建设如火如荼，相关村民的拆迁补偿、房屋安置等经济纠纷也日渐增多，社情复杂，矛盾突出，司法行政工作点多、面广，面临诸多新的挑战。
开发区没有司法所建制，“下面没有腿、基层没有根”，许多工作落不到实处、抓不到好处，很难发挥应有的职能作用。自开发区批准建立多年以来，开发区的具体司法行政工作没有下设机构来执行，只能依托三个司法所处理相关事务，而具体的司法行政工作具体落实到什么程度，能否抓出工作成效，由于组织保障不到位，专职工作人员不到位，所以实际工作成果也很难抓到位；二是按照上级文件的要求必须开展的活动，也只能临时抽调人员与各区管司法所协调配合，工作开展的很不平衡，工作的死角死面比较多；三是开发区没有独立的司法所，三所联合处理行政事务，普法宣传、法律援助、办公经费等专项资金很难保障，工作来了一事一请，工作缺乏计划性、通盘性。
三、开发区设立独立司法所的建议：
开发区设置直管司法所是一项重大复杂的工程，需要方方面面的理解、支持和帮助。必须坚持“对上争取，上下求索”的原则。有计划、分阶段实施。
一是积极汇报、协调，增编增人落实职级待遇。要积极争取地方党政领导以及上级司法行政部门的关心和支持，根据当地的实际情况制定详细的规划报告。积极协调政法委、人事、编制、财政等部门按照司法部“每个镇应当设立司法所，司法所应当配备3名以上专项政法编制人员”的要求，通过争取机构编制、落实人员，坚决贯彻落实中央、省委关于加强司法所建设的指示要求，严肃干部管理纪律，严格规范司法助理员的调配使用，稳定一线力量。
二是加强与多部门的联合协调，落实保障措施。司法行政机关按照《国家财政部司法部关于制定基层司法行政机关公用经费保障标准的意见》，争取党委政府开发区司法所设立和司法助理员的业务经费列入地方财政预算，逐步建立开发区财政支持的经费保障长效机制，实现司法所经费由财政全额保障，并积极争取上级业务主管部门更大的财力支持。
三是多方取经，优势建所。在开发区独立设司法所，是一项开辟先河的举措，应多学习借鉴那些好的、先进的经验，做到起点高、起步快，只有借势借力，才能尽可能快的实现一流目标。
四、开发区司法所建设应注意的几个问题：
1、严格准入机制。要主动与组织人事部门制定严格准入标准，加强录用管理，不能降低门槛。人员构成本着优中选优的原则，学历要求为本科以上，专业要求必须是法律或行政管理专业。可以采取公开选调的方式，面向有实际工作经验的乡镇公务员和优秀村
社干部，尤其是现任司法助理员，坚持“公平、公开、公正”的原则，按照干部管理权限和人事调动规定程序，选调政治素质高、基层工作和群众工作经验丰富、德才兼备、具备相应业务能力、热爱司法行政工作、能吃苦耐劳，有较强的敬业奉献精神的优秀人才充实到开发区基层司法所。对新进入司法行政系统的人员开展思想政治教育、制度纪律教育、形势任务教育、岗位业务知识、实战技能培训，帮助他们树立责任意识、大局意识，培养良好的职业道德与行为规范，具备从事基层司法行政工作的基本知识和工作技能，解决“有能力干事”的问题。
2、严格督导。建立一套科学的督导评估体系，使得司法所的建立活动严格按照司法所规范化建设的工作流程科学推进，强化司法所组织机构、队伍建设、物质保障、工作制度和履职能力的建设，将司法所的建立工作纳入全面监控体系中。围绕创建司法所的活动，努力把每一项业务、每一个环节、每一个工作流程纳入规范化管理的轨道，充分发挥职能作用，找准定位，有效运转，提升建所的工作效能，从而实现全区司法所的规范化建设和标准化管理。
3、强化履职能力。作为各基层司法所的总指挥，区司法局要应切实加强对司法所的工作业务指导，以开发区的实际情况出发，抓住工作亮点、克服工作难点、寻求工作突破点；与xxxx经济开发区管理委员会加强密切联系，搞好协调和配合，按照省、市的要求和规范标准，在基层司法所的组织建设、队伍建设、基础设施建设、业务建设等方面加以规范；坚持司法行政工作与党委、政府中心工作的紧密结合，加强与其他基层政法单位和乡镇(街道)职能部门的信息沟通与业务协作，实行联动服务，优势互补，充分发挥其在创新社会管理中的作用，争创一流业绩，以优异的成效来赢得党委政府的重视、关心和支持，以尽快推动开发区独立司法所的建设。）
司法鉴定结论在民事诉讼中发挥着其他证据不可替代的作用，但是，由于相关制度的不完善和鉴定市场的不规范，司法鉴定的启动、质证、审查判断等问题已经成为民事审判的难点之一。为进一步规范司法鉴定在民事诉讼中的运用，本文以2016年至2016年间镇海区人民法院审结的涉及司法鉴定的民事案件为研究对象，对司法鉴定结论在民事诉讼中作为证据使用的现有情况进行调查分析，以期对完善证据制度提供实证。
一、司法鉴定结论的应用现状
（一）关于鉴定类型
从统计数据看，2016年至2016年间，镇海法院每年审结的民事案件中，需要进行司法鉴定的占案件总数的8.3%。其中，人身伤害类纠纷、建设工程类纠纷为鉴定结论使用最为频繁的领域，分别占同类案件的43.7%、39.6%；使用最多的鉴定类型是伤残等级鉴定。
（二）关于纠纷解决方式
因司法鉴定较强的科学性，使得涉及司法鉴定的案件呈现出浓郁的专业色彩，双方当事人及居中裁判的法官对司法鉴定结论均表现出不同程度的依赖性。当事人对解决这类纠纷的方式选择具有局限性，因双方当事人认可、信服司法鉴定结论而撤诉的案件较少，大多数当事人因林林总总的原因依赖于法院的判决，以判决结案的案件占71.2％。当事人选择以判决结案，一方面是由于近年来权益保护意识的提升，另一方面可能是由于诉讼外纠纷解决方式的匮乏、诉讼中民事调解协议的履行保障力度不足，以及当事人提起司法鉴定时缺少合意、司法鉴定结论在庭前开示及质证不够规范等程序上的因素，很大程度上影响了当事人对司法鉴定结论的接纳程度。
（三）关于鉴定结论采信情况
统计表明，无论是一次鉴定的案件（占总数的76%）还是再次、多次鉴定的案件(占总数的24%)，当事人对鉴定结论的异议数均占到了相当的比例（62.5%）。在这种情况下，法院对鉴定结论的审查判断至关重要，它决定了案件审理的走向和最终诉讼结果的形成。
（四）关于超范围鉴定
由于鉴定市场缺乏管理、良莠不齐，鉴定机构超范围鉴定的情况屡见不鲜，尤其是人身伤害类纠纷中，鉴定机构俨然成了无所不能的“鉴定人 医生 设备供应商 法官”，只要原告方提出要求，很多鉴定机构什么事情都可以鉴定，什么结论都敢出。从统计情况看，超范围鉴定的比例逐年提高，鉴定结论的可信度逐年下降，并直接影响了案件的审理和法院调解工作的进行。
司法鉴定是人民法院审判活动中，据以认定案件事实的重要依据。审判实践中，司法鉴定不仅得到广泛的运用，而且司法鉴定的效力也得到人民法院的充分尊重，一定程度上起到了“事实判决”的作用。但是，审判实务中司法鉴定结论存在的诸多程序及实体上的问题直接制约了审判工作的正常开展，也成为民事审判工作中一个难点与热点。
二、司法鉴定的启动与质证
鉴定的启动与质证主要通过站在对立或相反立场上的主体围绕司法鉴定是否启动、鉴定结论是否正确进行质疑、辩驳，从而使案件信息的获得更加全面完备。它不仅是确认鉴定结论证据效力的手段，更是运用鉴定结论的必经程序。
（一）司法鉴定启动与质证准备
1．鉴定启动
除道路交通事故纠纷为主的人身伤害类纠纷（此类纠纷，原告在起诉前多已委托鉴定机构对伤残等级等事项就行了鉴定，并将鉴定报告作为证据提交）外，民事诉讼中绝大多数鉴定系由当事人申请、法院决定并委托鉴定方式启动。实践中，对于当事人提出的鉴定申请，法官往往在对鉴定的必要性、科学性未进行认真审查并保障对方当事人行使异议权的基础上就启动鉴定程序；未告知申请人鉴定的风险；在鉴定机构确定后，法官在鉴定事项、鉴定标准等问题上往往未征求当事人的意见，未告知双方当事人鉴定机构确定的鉴定人及申请鉴定人回避权、行使回避权期限，让当事人充分参与到司法鉴定程序中。
笔者认为，鉴定的启动问题至关重要。民事诉讼中，法院裁判所依赖的证据资料只能来源于当事人，当事人享有自行启动鉴定程序和申请法院启动鉴定程序的权利，是否进行鉴定、进行何种鉴定或由谁鉴定等事项应由当事人自行决定。如遇为查明案件事实确需进行鉴定的情形，一方当事人在法院释明后仍不申请鉴定的，则应由该方当事人承担举证不能的法律后果。当事人向法院申请鉴定应于法庭辩论终结前提出，法庭应予充分注意和认真对待当事人的鉴定申请，告知申请的一方当事人鉴定的风险，保障对方当事人行使鉴定启动异议权，审查鉴定是否必要并且可能，以附理由的决定的形式决定采纳申请与否。对于法律规定应当以当事人同意作为鉴定启动条件（如测谎、对第三人的身体检查等）而当事人不同意的，或非法取得证据的，或法官根据自己的生活经验认为不需要专业的特别知识，或通过勘验等调查证据的方法能够作出判断的，应当决定不启动鉴定程序，避免当事人随意、滥用鉴定启动权。法庭决定启动鉴定的，应组织双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成的由法院采取摇号等随机产生方式确定鉴定机构，同时确认法官最终决定的委托鉴定事项及鉴定标准。鉴定机构确定鉴定人后，法院应告知双方当事人鉴定人情况及申请鉴定人回避权、行使回避权期限。由此，鉴定启动程序不断优化完善，才能使鉴定结论成为实现实体正义的最佳证据方法，并为鉴定结论进入庭审质证奠定基础。
当前，争议比较大的问题是，是否鉴定的启动一概需要由承担举证责任的一方提出并承担责任？从学理上分析，鉴定是举证的一种方式，是否鉴定以及进行何种鉴定取决于当事人自己的举证责任，因此，应由承担举证责任的一方提出。如果对方对待证事实有异议，则负有举证责任的一方应当提出鉴定申请，并以鉴定结果来反对对方的异议。该理论最有利的推论就是，在无法鉴定的情况下，显然应由负担举证责任的一方负担举证责任。
但是，在实践中，大量案件却采取的是由提出异议的一方提出鉴定申请，否则就推论其异议不成立。该做法有违举证责任规则，但是却有其在中国法律文化下的合理性：第一，谁异议谁鉴定是普通民众普遍接受的观念。第二，由于实践中往往由提出鉴定申请的一方预付鉴定费用，因此，在大量的案件中，如果一有异议就要求对方掏钱鉴定，往往既严重拖延了诉讼程序，又增加了诉讼成本，更加大了诚信一方的负担。因为在实践中，即使最后判决否决了对方的异议，法院也判决对方要最终负担鉴定费用，但往往一进入执行程序，判决本身就成了一纸空文，于是申请方不仅诉讼请求成了白条，还要白搭上一笔鉴定费用。从实践看，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在大量的案件中保护了诚信一方，阻止了不诚信方的耍赖行为。最典型的例子就是民间借贷类纠纷，被告在诉讼中随口称借条不是自己书写的，在法官要求被告提出鉴定申请并预交鉴定费用后，超过90%的被告会“放弃”鉴定请求，而法院据此认定借条的真实性并判决被告败诉后，绝大多数被告对法院的认定是信服的。第三，由异议方提出鉴定申请并预交鉴定费用，在事实上不会影响权利人的权利。因为鉴定往往是为了支持原告方的诉讼请求，即使让被告预付鉴定费用且鉴定结果不利于原告，法院判决由原告最终负担鉴定费用，在执行上是有保障的。
应该说，这个问题是法学理论与中国特殊国情有矛盾造成的。笔者认为，在诚信理念缺失、法律文化不发达的中国，由提出异议的一方申请鉴定是合理的。
2.鉴定检材（样本）的确认
为进行鉴定，法官需要组织双方当事人对鉴定检材（样本）进行确认，但由于现行法律、司法解释对鉴定检材（样本）的确认无明确规定，理论和实务界对鉴定检材（样本）的确认认识不一，导致实践中做法不一。有的从严格遵循民事诉讼程序要求出发采取开庭方式，有的从提高民事诉讼效率出发采取庭前确认方式。采取开庭方式的，均存在二次以上开庭的情形，即鉴定检材（样本）经开庭质证确认后交鉴定机构鉴定，鉴定结论提交后再次开庭组织双方当事人质证，若出现补充鉴定材料则可能出现三次以上开庭。有的采取庭前确认方式，即于开庭前法官召集双方当事人就拟提交鉴定机构的证据材料进行确认，听取双方当事人意见，并以笔录方式记录在案。但无论采取何种方式，都存在双方当事人对鉴定检材（样本）有分歧或对方当事人不予配合、拒不提供相关证据材料，及个别补充鉴定检材（样本）未经质证或双方当事人确认的情形。
笔者认为，合法有效的鉴定结论离不开合法有效的鉴定检材（样本），而合法有效的鉴定检材（样本）必须通过正当合法的程序予以确认。现行法律、司法解释对于鉴定检材（样本）采取何种方式进行确认未予规定，但实践中，为确保鉴定依据的检材（样本）的合法性、有效性，又不能不组织当事人对鉴定检材（样本）进行确认。对鉴定检材（样本）进行确认的目的在于：保证提交给鉴定机构的鉴定检材（样本）来源的可靠性、合法性，避免人为添加、减少、损坏、污染鉴定检材（样本）；保证提交给鉴定机构的检材（样本）满足其鉴定范围的特定性、数量和质量的充分性，避免鉴定机构因鉴定检材（样本）扩大或缩小鉴定范围或因鉴定检材（样本）不充分而无法得出、勉强得出不具确定性的鉴定结论。采取开庭审理方式与庭前召集双方当事人确认鉴定检材（样本）方式均能达到上述目的，但都应避免补充鉴定检材（样本）不经双方当事人质证或确认的情形出现。采取开庭审理方式确认鉴定检材（样本），固然可以在案件证据固定、争点明确的前提下，将无异议的证据材料提交给鉴定人，对那些夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明，但导致多次开庭，不仅浪费有限的司法资源，还将造成当事人讼累。采取庭前确认方式，由法官召集双方当事人告知应当提交与鉴定有关的证据材料，确认鉴定检材（样本），充分听取双方当事人意见并记录在案，同样可以达到将真实、合法、有效的证据材料提交给鉴定人并对夹杂虚假内容或不能确定真实性、合法性的证据材料向鉴定人说明的目的和要求。比较二种确认鉴定检材（样本）方式，采取庭前确认方式，既有利于节约司法资源、提高诉讼效率，又便于法官在一方当事人不予配合的情况下行使释明权，告知当事人拒不配合造成鉴定无法进行的将根据举证责任分配规则承担相应后果，促进当事人配合并提交鉴定所需检材（样本），特别是在需要补充鉴定检材（样本）的情况下可以不受庭审条件限制因地制宜确认补充鉴定检材（样本），最终实现利用当事人之间的对立关系，利用当事人自己对利益最大化的追求来充分揭示案件事实的目的。
3.鉴定结论开示
实践中，对于当事人自行委托鉴定的，大多于证据交换时开示。对于当事人申请并由法院委托鉴定的，大多于庭前开示，但做法并不一致，有的采取直接送达、邮寄送达等方式开示，也有的采取电话告知鉴定结论的简便方式。
笔者认为，鉴定结论开示旨在使当事人于开庭前有机会以合法方式获得鉴定结论，从而有充分的时间为反驳鉴定结论、支持自己的主张做质证准备工作。建立并完善鉴定结论开示制度，对鉴定结论开示加以规范，才能使当事人和法官借助于司法鉴定结论并通过法庭质证真正对案件事实或证据进行“解码”。因此，鉴定结论开示不仅仅是将鉴定的最终结论告知当事人，而应当告知鉴定报告的全部内容。
（二）鉴定结论质证方式与内容【司法评估调研报告】
1．质证方式
实践中，鉴定人基本不会主动到庭，鉴定结论多以书证形式宣读出示。只有在当事人对书面鉴定结论有异议，并向法官提出要求鉴定人出庭的申请后，法官才会联系鉴定人出庭。鉴定结论形式化、无序化、简略化的质证方式，极大地影响了质证功能的发挥，也导致了大量重复鉴定和当事人无休止申诉上访的发生。
笔者认为，质证是查明案件事实真相的决定性步骤，是法官自由心证的根据和形成裁判的必要基础。由于鉴定结论是鉴定人通过观察、测量、比较、实验、分析、综合、归纳、演绎等方法，对案件中的专门性问题作出的判断，具有较强的主观性和不确定性，且鉴定结论属于言词证据性质，让鉴定人出庭接受交叉询问，才能通过质证程序过滤一些不科学、不准确的鉴定结论，使鉴定结论获得公正性和可接受性。因此，除鉴定结论经开示后，原则上应通知鉴定人出庭，由鉴定人当庭陈述其做出鉴定所依据的检材、科学程序、鉴定所运用的理论和技术，接受各方当事人的质证，从而使当事人有机会发现鉴定结论不科学、不准确之处，帮助法官获得对案件事实的正确认识。同时，根据法律规定，对鉴定结论的质证应在法庭上进行，以当事人提交书面质证意见或询问当事人对鉴定结论的意见制作笔录等变通方式代替庭审质证，有质证之名而无质证之实、剥夺当事人当庭就鉴定结论进行攻击防御的不当做法，既不符合公开、直接、言词、辩论原则，又无法保证鉴定结论对案件事实的证明力，也不利于当事人藉以维护自身合法权益，应予加以纠正，以避免由此对司法的公正性造成消极影响。
2．质证内容。由于鉴定人一般不出庭接受质询，司法鉴定结论大都在当事人出示证据的同时一并宣读出示。法官从提高庭审效率目的出发，多采取概括性质证方法询问双方当事人对包括鉴定结论在内的证据有无意见，而不愿引导当事人对鉴定结论作进一步的质疑、辩驳，在当事人拒不认可鉴定结论的情况下，质证随之演变成“是否申请重新鉴定”的简单问话。鉴定结论的质证内容简单化，削弱了法官通过质证判断鉴定结论证据效力的功能，影响了质证的效果。
笔者认为，民事诉讼中，鉴定结论的质证内容与质证效果密切相关。对鉴定结论质证停留在展示证据、概括性质证层面，并不利于法官发现事实真相。只有将鉴定结论由形式性、概括性质证推进到实质性、全面性质证，利用当事人自己对利益最大化的追求，引导双方当事人围绕鉴定结论的真实性、关联性、合法性并针对有无证明力及证明力大小展开质证，通过鉴定人出庭接受质询，当事人双方在一次、再次的直接询问和交叉询问过程中，充分地陈述自己观点或进行反驳防御，才能澄清事实，体现正义。
三、鉴定结论的审查与认定
司法鉴定结论作为一种法定证据同其他形式证据一样，必须经查证属实，才能作为定案或认定事实的根据，这是诉讼法的基本要求。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1、2款分别规定了当事人对鉴定结论有异议时，法院可根据不同情况决定重新鉴定、补充鉴定、重新质证或者补充质证。但是，在实践中，对“严重”、“明显”和“有缺陷”的情形如何把握则完全依赖于法官自身的认识，这种立法上的模糊化为法官自由裁量提供了较大的空间，是引发重复鉴定问题的根源。因此，加强对鉴定结论的审查判断是保证鉴定结论准确运用的关键。
（一）对鉴定结论可采信的判定
对证据的认定与采信，实质上是对证据有无证明力、证明力大小的认定，是对证据力价值的评估与判定。而对证据可采信的审查判断，主要通过对证据“三性”的审查判断来实现的。
目前比较有争议的，是对诉前自行委托鉴定行为的审查？在现实生活中，双方当事人往往因某一专门性问题得不到双方认可，为解决纠纷一方当事人自行委托鉴定，并以该鉴定结论作为证据提起诉讼。笔者认为，对此行为的审查,应首先肯定该证据初步证明案件事实的资格而使其进入证据调查程序，然后，通过双方当事人的质证来判断其是否能够成为定案的依据。因为，在起诉时，诉讼请求如涉及专门性问题，当事人负有举证责任。通过委托鉴定寻求对专门性问题的主张依据则是当事人行使诉权的内容。而且，从《证据规定》第28条规定看，立法并不完全否定一方当事人自行委托鉴定的证据效力。对于诉前自行委托鉴定的结论，如果只是因为诉讼尚未开始且单方委托而否认其证据效力，势必造成司法资源浪费，不符合诉讼经济原则。此外，有些类型纠纷部门规章对评估鉴定的前置性作了规定。如在建设工程合同纠纷中，“发包方在协商期间内未与承包方协商或经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价质询单位进行竣工结算审核”，因此，一方当事人自行委托进行竣工结算审核是有法律依据的。当然，诉前自行委托的鉴定结论是否与案件事实相符，最终能否此为定案的依据，还有待法官在引导当事人质证中对证据证明力的审查中判定。
鉴定结论的“三性”之间体现出一种互为条件的关系。真实性是基础，关联性是链接，合法性是根本。凡具有合法性的结论必须具有关联性，但具有关联性的结论并非都具有合法性。只有具备了“三性”的鉴定结论才可能被作为法律意义上的证据（诉讼证据）进行评判。
（二）对鉴定结论证明力的判断
对鉴定结论可采信的审查判断主要是对鉴定结论本身（即作为单一证据时）的审查判断，但具有可采纳性的结论究竟具有多大的证明价值，还须从鉴定结论与案件其他证据的关联程度进行综合性分析、判断才能得出，这是鉴定结论认证的最重要步骤。对证据的价值的判断，必须根据证据证明力的不同，对所证明的案件事实是否满足抽象法律规范中的要件事实做出说理，并对案件事实和要件事实是否具有同一性作出判断。《证据规则》第71条对鉴定结论证明力的认定作了规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。审判实践中，由于鉴定结论本身涉及专门知识的运用，法官往往只能在形式上进行审查或凭自己的知识提出异议，要真正对鉴定的依据、技术手段的运用等专门问题进行实质性的审查是比较困难的，对“足以反驳的相反证据和理由”的把握往往成为空话。笔者认为，审判实践中对鉴定结论证明力的审查应注意几个方面的问题：
1、对不确定的鉴定结论的审查。实践中，有的鉴定机构在出具鉴定结论时，采用了类似“倾向认为”、“可能性较大”等模棱两可的字眼，给法院审查判断证据增加了难度。笔者认为，在鉴定结论不确定的情况下，应运用“高度盖然性占优势”的证明标准进行审查判断。
2.对鉴定结论的综合审查与判断。对任何一个证据，如果只从其本身来审查，有时是难辨别其真伪和确认其对案件事实的证明作用，只有把它同其他证据加以对照、印证，进行综合分析，从相互间的联系上来考察，看它们所反映的情况是否一致，是否协调，就能比较容易发现问题、辨明真伪。对鉴定结论的综合判断就是将鉴定结论与案件中的不同种类的证据进行联系对照，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们与鉴定结论之间是否存在矛盾，如果没有矛盾，才能就案件事实得出完整的认识。
笔者认为，司法鉴定虽然是依据法律规定所进行科学活动，但由于受各种主客观因素的限制，使鉴定结论具有客观科学的一面，也存在一定的局限性。当当事人对鉴定结论争议较大，且结论本身无法明确证明某一客观事实时，必须将司法鉴定结论与其他在案证据进行全面、客观的审查、比较、判断后,才能决定是否作为认定案件事实的证据。
（三）鉴定结论冲突的审查判断
鉴定冲突主要体现为自行委托与法院委托之间、一审法院与二审法院委托之间、同一审法院同一案件二次委托之间、同一审法院关联案件委托鉴定之间的冲突等类型。
相互冲突的鉴定不仅将削弱鉴定本身的公信力，而且也给鉴定证明力的有无与大小的辨别造成了困难，因此，冲突鉴定结论的审查判断是审判实践中的一大难点。笔者认为，对相互矛盾的鉴定结论的证明能力进行认定时，应注意区分四个层次进行审查：
第一，审查不同鉴定机构的工作条件和能力，以及鉴定当时的背景条件（如鉴定人员与案件当事人之间是否存在利害关系，鉴定时是否受其他人情、关系影响）。
第二，审查不同鉴定的依据是否合法。鉴定必须根据相关法律、法规、部门规章的规定进行。有“成文的”就必须依照“成文的”，在没有“成文的”情况下，才能依照“约定俗成的行业习惯”。
第三，审查被鉴定客体在多次鉴定中是否具备同一认定的条件。因为，同一认定所解决的是相同的客体在经多次检验(比较、分析)后所体现的情况，是比较多次鉴定科学性的基础。如一个问题出现多个不同的鉴定结论,法官应注意审查多次鉴定时所依据的检材和样本是否一致，如不一致，则多份鉴定无可比性，应分别进行审查判定。【司法评估调研报告】
第四，审查鉴定的步骤、方法是否科学。鉴定结论必须是在全面综合分析的基础上作出的，只有在特征的符合点是本质的符合，差异点又能够作出合理解释的情况下，才能作出同一认定的结论，否则，即使特征的符合点达到一定数量，但对差异点不能作出合理解释，这种情况下作出的同一认定结论是不准确的。
笔者认为，结合审判实践，可以归纳出冲突鉴定的效力等级三原则，即法院委托鉴定效力优先原则、二审委托鉴定效力优先原则、后委托鉴定效力优先原则。
（编辑：华华）
格局市司法局的统一部署，县司法局组织专门力量对全县司法行政队伍离岗占编、“五个能力”建设等方面问题进行了认真调研，形成如下调研报告：
一、关于基层司法行政干警离岗占编问题
（一）我县司法行政机关干部提前离岗年龄情况：主要领导干部（正科级）52周岁，其他领导干部51周岁，一般干部不提前离岗。
（二）干部离岗占编情况：目前，县司法局共使用司法行政编制62个，事业编制9个。其中，县局机关司法行政编制18个（在职14人，离岗4人），基层司法所司法行政编制38个（在职29人，无人离岗），公证处司法行政编制6个（在职4人，离岗1人，空编1人），法律援助中心事业编制5个（在职4人，离岗1人），社区矫正办公室事业编制4个（在职2人，空编2人）。局机关、公证处、法律援助中心离岗人员占实有人员比例分别为：22%、20%、20%。
（三）解决这一问题的做法和建议：一是组织人事编制部门对我系统离岗人员做不占编制处理。二是上级部门根据司法行政实际，出台单列编制有关政策，通过允许提前退休、临时超编等办法腾出年级已大但尚未退休人员所占编制。三是完善轮岗交流机制，合理利用离岗人员，发挥其特长，解决离岗占编带来的一线工作人员力量不足问题。
二、加强司法行政队伍建设情况
（一）提升队伍建设“五个能力”工作开展情况
一是围绕推进跨越发展，优化法律服务。深入推进“基层法律服务全覆盖”和“一村一顾问”工程，帮助群众解决就业、就医、就学等方面的法律问题，为城乡居民提供均等化的法律服务。落实企业法律顾问政策，指导企业依法规避市场风险，助推企业发展。今年以来，全县法律服务人员担当常年法律顾问500多家，参与办理重大涉法涉诉案件4起，接受群众法律咨询300多人次。
二是围绕平安建设，强化法律保障。以“社会矛盾化解年活动为契机，充分发挥人民调解职能，建立行业性专业性调解员专家库和人才库，积极推进构建三级调解网络紧密衔接的“大调解”格局。深入开展矛盾纠纷排查化解工作，切实把矛盾纠纷化解在基层和萌芽状态，今年以来，共排查调处矛盾纠纷674件，筑牢了维护社会稳定的“第一道防线”。积极索刑释解教人员分类管理机制，全面提升安置帮教工作水平，促进刑释解教人员顺利融入社会。截止目前，共接收社区服刑人员1130人，解除矫正607人，无一重新违法犯罪现象发生。
三是围绕法治建设，加强法制宣传教育。以开展“法律六进”活动为重要载体，不断创新方式方法，认真总结推广经验，深入落实“六五”普法规划，积极推进依法治县。突出抓好与市场经济发展、维护社会和谐稳定、促进民生问题解决、城市规划建设管理等方面法律法规的宣传；突出抓好领导干部、公务员、事业单位人员、青少年学生、企业经营管理人员、农民等重点对象的法制教育；突出抓好重大项目建设、城镇等重点区域的法制宣传教育，不断增强全县人民的法制观念和法律素质，不断提高依法行政、依法办事的能力，更好地服务全县改革发展稳定工作大局。充分运用法律服务热线、普法网站、电视报刊、短信平台等现代媒体资源开展普法工作，进一步加强中小学、企业等法制宣传教育阵地建设，不断提高法制宣传教育的覆盖面和实效性。深入推进依法治理工作，积极开展法治镇（街道）、法治村（社区）、法治学校、法治企业等创建活动，进一步提高全社会法治化管理水平。今年以来，举办法治宣传活动3次，出动宣传车20辆，发放宣传材料2500余份。
四是围绕解决民生问题，加强法律援助。围绕移民安置、土地征用、城镇拆迁、环境治理中遇到的涉法涉诉问题，以及就业、就学、就医、社会保障等民生问题，提供及时便捷的法律服务。认真落实法律援助措施，加强法律援助便民服务示范窗口建设，提高法律援助覆盖面，着力完善独生子女户、农村低保户、五保供养户及弱势群体的便民法律援助措施，推进解决困难群众请律师难、打官司难的问题。依法保障困难群众的合法利益。今年以来，全县法律服务人员累计办理法律援助案件65件，受援对象达90人，进一步维护了弱势群体的合法权益。
（二）对市局在加强司法行政队伍建设方面的意见、建议
一是尽快统一工作制服。司法行政工作包括法律服务、法律宣传、人民调解、社区矫正、安置帮教等多个方面，涉及执法事项较多，具有很强的严肃性，工作人员着便装越来越不适应工作的开展，特别是相关执法工作的开展。建议尽快争取相关政策，统一司法行政工作人员着装，推动司法行政工作更好发展。
二是进一步提升干警政治待遇。由于县级司法行政部门领导干部职数、职级职数有限，在职在编人数远远多于其他同级工作部门（我局司法行政编制62个，在职47人；事业编制9个，在职6人。53名在职人员中副科级以上干部仅8人），干部职工得到提拔重用机会相对大大减少，干警政治待遇落实不够到位，影响工作积极性和主动性。
三是进一步提升干警经济待遇。整个政法系统除司法行政外，都有岗位（我县29名司法助理员补贴已于去年7月份发放到位，但是系统内其他人员享受不到任何岗位补贴。）、警衔等补贴，建议争取相关政策，落实基层司法行政人员的司法助理员、警衔等相关补贴，进一步调动司法行政干部职工的工作积极性。
按照《关于做好最高人民法院“建立健全法院人员岗位目标考核管理体系”调研工作的通知》的精神，根据上级领导部门的安排，我们于近期就“建立健全法院人员岗位目标考核管理体系”工作进行了调研，调研采取走访、开座谈会、查看资料，个别询问等方式进行，基本掌握了第一手资料与具体实施情况，现将调研情况具体报告如下：
一、岗位目标考核管理的基本做法
1、建立基本符合科学管理的长效机制
中西部高级法院按照“突出以人为本、审政务分开、定量定性结合、序列分类管理、平时考核为主、奖惩兑现”的原则，建立起基本符合科学管理的长效机制。该机制注重考评指标的科学性、针对性、可量化性及运用的便捷性；建立了以岗位目标绩效考核与奖惩办法为核心的，内容涵盖审判管理、队伍管理、行政管理、涉诉信访、宣传调研等法院工作各个方面的绩效考核体系。在日常考评中，一是把各项任务量化为不同指标，工作责任明确到部门和个人，成立了考核领导小组和办公室，确定了专职考核员，各部门设立兼职考核员。实行部门自查、考核办每月考核、院领导定期抽查的三级互动监督考核体制。二是目标任务和案件质量考评关口前移，由政治部牵头，院办公室、立案庭、审监庭、政工科和监察室配合，各负其责，形成了较完整的全面监控、全院参与、部门联动的岗位目标绩效管理长效机制，把事前监督、事中监督和事后监督有机结合起来。三是在加强职能目标运用监督的同时，充分发挥审委会监督、立案庭程序监督、审监庭质量监督、院庭长领导监督和纪检监察部门法纪监督的作用，确保了绩效考核体系的有效运转和各项目标任务的全面完成。
2、规范运行岗位目标考核工作
为了增强岗位目标绩效考核工作的有效性、针对性和透明度，充分体现公开、公正、公平，各法院普遍制定了《部门岗位目标责任制考核管理办法》，对岗位目标考核的对象、考核内容、考核原则、考核程序、评分标准、考核等级、奖惩办法做了明确规定，做到了指标科学设定、责任落实到人、考核公正透明。一是规范目标任务设置。具体明确目标任务，使干警看得见、摸得着，用制度来规范有所为、有所不为，形成了统一的行为准则。同时，能及时发现整体工作运行中的薄弱环节，把握工作运行态势，有针对性进行决策指导，促进工作的科学管理。二是规范岗位责任。有效解决了审判管理工作中重点不明确、标准不统一、规范不到位的问题，促进了各层次管理主体的协调互动，做到职责分明，分工清楚。
三是规范岗位目标考核操作程序。实行“两个评价体制”即部门评价体制和个人评价体制，建立了部门和个人二个业绩档案。部门目标任务考核实行双百分制，其中职能目标100分，精神文明建设100分。个人目标考核实行百分制。评分按照“减分下不保底，加分上不封顶”的原则，由考核办硬打硬算积分情况。同时做到“考核公开”，即考核的项目、方法、结果、奖罚公开，对考核结果和排序有异议的，实行限期复议制度，既体现了工作成绩的全面性、客观性、公开性，又调动了全体人员的工作积极性，通过个体的进步促进了全院整体水平的提高。
3、加强岗位目标考核工作的制度建设
为了确保岗位目标绩效考核体系的顺畅运行，中西部高级法院切实加强岗位目标考核工作的制度建设，制订了《岗位目标责任制奖罚规定》、《岗位目标责任制考核末位处理办法》、《民主评议制度》、《述职述廉制度》、《案件审判质量责任追究办法》等有关制度，还建立和完善了领导议事决策制度、审判流程管理制度、案件质量监督评查制度、信访接处制度、司法行政管理制度以及党风廉政建设制度等，这些制度的建立与完善，在考核体系运行过程中发挥了积极的保障促进作用，有效促进岗位目标考核工作的顺利推进。
二、岗位目标考核管理工作取得的成效
1、切实提高领导司法决策水平
中西部高级法院领导普遍注重运用审判质量效率指标数据分析审判工作态势，明确坐标，总结经验，查找差距，从而进一步提高了司法决策的科学性和针对性。
2、切实提高了审判质量和效率
在以评估指标体系为导向的审判管理机制的引领和支撑下，审判工作进一步朝着良性循环的方向发展。在人案矛盾日益突出，审判质量、效率和效果统筹兼顾难度日益加大的情况下，反映法院案件审判质量和效率的一些关键指标结收案比、被改判发回重审率、民事案件调撤率、执行标的额到位率、申诉、申请再审率逐年改善，审判质量和效率明显提高，产生了良好的作用。
3、切实提高了法官队伍的业务素质
新的审判管理机制是审判质量效率管理与法官审判业绩考评和岗位目标考核管理、考评成果综合利用的有机结合，促使法官认真做好审判工作。广大法官增强了危机意识，提高了自身要求，注重业务学习，研究审判工作规律，总结审判工作经验，法官队伍的业务素质有了进一步的提高。
4、切实提高了司法规范化建设水平
中西部高级法院以规范司法行为为重点，以制度建设为保证，全面加强审判工作和审判管理工作的规范化建设，在立案、审判、执行等各个司法环节和其他各项工作中建立起一整套“制度严密、管理严格、运作规范、廉洁高效”的制度体系和工作机制。
5、切实提高了审判管理工作水平
岗位目标考核管理工作的实行，切实提高了审判管理工作水平，呈现“四个转变”：一是由被动管理向主动管理的转变，主动抓管理的积极性明确增强。二是由分散管理向集中管理的转变，在一定程度上解决了管理职能分散、协调环节过多、综合效能不高的问题，使得审判管理日趋专门化和专业化。三是由经验管理向科学管理的转变，注重苦练内功，提升管理水平。四是由模糊管理向清晰管理的转变，使得审判管理的目标更加明确，决策部署更加尊重审判规律，审判管理的司法性特征越来越明显。
6、切实提高了法院整体工作水平
统一指标体系和考评机制的运行，如何客观、全面评价一个法院、一个法官的绩效考核被提上议事日程，从而引发对于法院和法官考核机制的改革，带动和促进了法院其他各项工作的开展。法院工作态势由此也呈现“三个更加突出”，即审判工作在法院整体工作中的中心地位更加突出，法官在法院队伍中的主体地位更加突出，审判管理在法院管理体系中的核心地位更加突出。
三、岗位目标考核管理工作存在的一些问题
1、流程管理不够严密，存在着一些案件信息录入不全，个别案件结案信息不及时录入，有正当理由扣除审限没有及时录入扣除等问题。
2、案件质量评查还存在以程序审查为主，双向评查等约束机制没能充分发挥、与责任追究结合欠紧密。
3、宏观管理上不同程度地存在审判管理部门单打独斗，业务庭长参加审判管理的作用发挥不够。
4、审判质效评估还是停留在应付向上级法院报送相关数据的层面上，没有形成相对完整评价机制和具有可以操作性的评估指标体系，没有开展审判数据对比分析和审判运行态势分析工作，评价和激励作用没有得到充分发挥。
5、随着审判质效评估工作逐渐规范，任务将日趋繁重，审判管理人员不足与管理任务繁重的矛盾日益突出，急待增加法院审判管理人员。
四、解决问题的对策与建议
1、制定《人民法院审判质量效率评估试行办法》，对各审判庭室的审判质量效率进行综合评估。按照评估办法，每季度进行一次评估工作，年底进行一次综合评估排序，并将法院审判质量效率评估排序情况通报给当地党委，以促进审判工作开展。
2、结合审判管理的实际情况确定评估指标。目前对于反映审判效率方面的法定审限内结案率、延长审限率、超审限率三个指标，反映审判质量方面的调解率、撤诉率、上诉率、改判率、发回率、申诉和申请再审率六项指标已基本具备评估条件，可以设置指标权数比例进行评估操作。
3、用好评估结果，要定期对各院、各业务部门审判工作情况进行综合评估排序，通过通报的形式使院长、副院长、庭长掌握情况，形成多头齐管的运行态势。在此基础上，将审判质量效率评估结果作为考核使用干部的重要依据，适时向当地党委提出人员使用建议。要把考核结果作为评价干部工作实绩的重要依据，纳入岗位目标责任制，作为评先选优和使用干部的主要依据。
4、加强对案件信息录入工作的检查指导。定期对案件信息录入工作进行检查。检查采取实地抽查案件卷宗与录入信息对比的方式进行，并将检查情况进行通报，以此确保案件评估数据的准确性。此外，还要对录入信息内容提出更高的要求，对于系统中规定的非必填项目和证据、笔录等信息要求全部录入，保证信息录入内容全面完整，为进一步开展评估工作奠定基础。
5、岗位目标考核管理工作把握好五个原则。一是共性标准与个性标准并重原则。一方面，要设立系统的共性考核标准，努力彰显制度的公平和机会的均等；另一方面，要科学划分考核类别，对不同部门进行分类考核；以打分制进行总体考核、评价，在分数设定上，应把握好尺度，尽量实现横向平衡。二是业绩考核与素质考核相结合原则。考核目标的确定、分数的设置要具有科学性，要涵盖整体工作，既考察工作业绩，又考察政治表现、职业道德、审判作风等。三是定性考核与定量考核相结合原则。对于一些可以通过数字来描述的工作，尽量通过数字折算分数；而对于一些不便于用数字来衡量的工作，如办公室、政治部、纪检监察等，则采取评议的方式进行考评。四是坚持考核标准的严密性与操作性相统一原则。若考核标准太粗，许多目标要求不明确，考核目的就难以实现；若考核标准太细、太繁琐，又容易导致无法落实。要坚持标准粗细、虚实适度，既体现各项工作，又便于实际操作。五是目标控制与过程控制并重原则。要坚持动态考核，定期考核通报，注意考核的连续性、动态性和随时性，既重结果，又重过程，避免考核流于空泛、抽象和形式主义。
6、运用考评结果，发挥考评作用。要将考核结果作为法官核发奖金、评先评优、职务晋升、学习深造的依据。在同岗同类人员中，考核积分排名领先者即为受表彰人选，避免因领导意志和个别人的好恶影响先进的真实性。要将考评结果引入干部选拔任用机制，从本质上体现了法官个人能力、素质和业绩在竞争中的决定性作用。只有充分运用考评结果，发挥考评作用，才能促进岗位目标考核管理工作持续全面发展，提高岗位目标考核管理工作在法官心目中地位，真正当作一项重要工作抓紧抓好，实现开展岗位目标考核管理工作的目的与初衷。
基层司法所建设调研报告
司法所，在基层政法机构体系中是基层政法组织机构之一，它与公安派出所、法庭共同构成我国乡镇(街道)一级的政法体系，成为中国基层司法运行机制中不可缺少的重要组成部分。在基层社会管理综合治理机构体系中，司法所是司法行政系统参与基层综合治理工作的重要成员单位，处在化解人民内部矛盾、预防和减少犯罪的第一线。近年来，xxxx司法所紧紧围绕镇党委、政府的工作大局，认真履行职责，为维护基层社会稳定，促进基层民主法制建设，促进经济发展和社会全面进步作出了积极贡献，已成为社会管理综合治理工作中不可缺少的主要力量。在各级党委和政府的重视和关心下，我所建设得到了前所未有的重视和加强，职能作用得到了进一步发挥。与此同时，如何进一步加强司法所的管理，切实发挥司法所在维护稳定、社会管理中的职能作用，是基层工作中面临的一个重大而现实的课题。为此，如何加强基层司法所建设提出几点思考。
一、xxxx司法所现状和主要管理方法
xxxx司法所是江苏省优秀司法所，现有办公面积220平方米并统一设立了办公室、调解室、接待室，配备了电脑、打印机、扫描仪、复印机、办公桌椅、文件柜、档案柜等办公设施，司法所外观标识、门牌、工作人员桌牌胸牌、各项制度公示上墙、各类文书制式规格统一。
近年来，xxxx司法所积极争取各级党委、政府支持和帮助,全面提升司法所建设和管理水平，努力在加强管理、发挥职能上寻求突破，主要采取了如下办法。
(一)理顺管理体制，加强日常监管力度。
xxxx司法所是南京市司法局在乡镇的派出机构，实行南京市司法局和xxxx镇人民政府双重管理，以司法局为主的管理体制。由于xxxx司法所远离市局，具体的日常管理由区司法局负责，再加上因建所时间相对较晚，职能发挥不充分，镇干部群众对xxxx司法所的认知度不高，司法所职能弱、位不高、权不重、经费缺，不能为镇提供强制力等原因，xxxx镇党委、政府对xxxx司法所管得少、支持力度不大，造成xxxx司法所人员“懒、软、散”现象比较突出，我们专门制定了镇xxxx司法所考勤制度。为了充分发挥司法所的职能，xxxx司法所积极争取当地党委、政府领导的支持，并主动参与到xxxx镇党委、政府中心工作中。
(二)加强队伍建设，夯实基层基础。
按照省级优秀司法所的要求，司法所应具备5名人员，其中配备1名司法助理员，而现在xxxx司法所只有行政编制1人(兼任综治办主任)，2016年配备了一名专职社工，2016年聘用一名专职调解员，当人员任达不到要求、力量薄弱，与当前社会发展新形势和“大调解”机制的构建不适应。为解决暂时编制不足的问题，强化司法所队伍建设，充分发挥司法所服务基层、维护社会和谐稳定的职能，加强队伍建设成为基层司法所的首要问题。
(三)强化经费保障，确保工作运行。
基层司法所在编工作人员的工资由xxxx区财政支付外，xxxx司法所的日常办公经费基本上靠xxxx镇财政解决，这种局面使xxxx司法所“直不起腰”，因工作经费有求于人，造成实际从事的事务必然被镇其他部门牵制，不得不承担很多与司法行政工作无关的事务，xxxx所的工作在政府的安排下，本末倒置，司法行政本职工作倒成了“副业”。为扭转这种不利局面，必须解决好“有钱办事”的困难，确保司法所工作的正常运转。
(四)加大督查力度，严格目标考核。
为主动适应司法行政工作面临的新形势，以工作目标考评标准为牵引，加强对司法所业务工作的指导能力，加大督查力度，促进司法所各项工作扎实有序推进，在原有的检查考核标准的基础上，进一步细化和量化工作目标和考核标准，对司法所承担的人民调解、社区矫正、帮教安置、法制宣传、依法治理、法律服务、档案管理等工作分别进行量化考核，根据半年和年终考核检查情况，对司法所业务工作进行表彰奖励或通报批评。以活跃业务开展发挥基层司法行政职能作用，强力提升司法所业务工作质量。
二、当前基层司法所管理中凸显的几个问题
通过近些年的努力，xxxx所建设虽然取得了一些成绩，管理方法和措施得到了加强，但从司法所实际运行的效果和发挥的作用来看，整体情况较好，但仍然存在一些问题有待解决：
(一)缺编缺员的情况有所缓解，但一岗多责的问题依然存在。
司法助理员属政法专项编制，按照司法部“司法所应当由3名以上人员组成”的要求，人员缺编缺员的问题相当突出，目前虽然选聘了1名专职司法助理员作为补充，但也只是权宜之计，并不能从根本解决问题。由于司法行政职能不强、体制不顺、待遇不高等因素，加上同公、检、法等其他政法部门相比，在政治待遇的落实上，工作经费的保障上具有明显的反差，大大挫伤了司法助理员的工作积极性，司法助理员队伍中一岗多责的的问题依然存在，一旦有机会，就想离开司法助理员岗位，这使基层司法行政工作面临着很大的潜在人才危机。如果不从根本上去解决，基层司法行政队伍缺编缺员的问题将长期存在，从而就会制约和影响基层司法行政工作的顺利开展。
(二)缺钱缺物的情况暂有缓解，但经费保障的问题依然尖锐。
在领导重视和上级部门的大力支持下，司法所建设逐渐摆脱了“一张桌子两条腿”的尴尬局面，司法所行政运行经费始终得不到全额的保障，人民调解工作也实行了“个案补贴”，但司法所开展工作必要经费却难以落实，司法所的各项经费保障与新形势发展要求存在一定差距，制约了司法所的整体发展。随着社区矫正、大调解、法制宣传等工作职能的强化，工作经费缺口将进一步增大。司法行政部门同公、检、法各部门一样，都是人民民主专政的工具，是国家的政法部门。然而同其他政法部门相比，司法局的经费却大打折扣，不可同日而语。由于司法局职能弱，没有什么收费职能，其工作压力之大，可想而知。
(三)缺位缺权的情况已有些缓解，但“弱势群体”的问题依然突出。
司法行政部门在政法系统中位不高，权不重、职能弱，近几年来，在社会转型、经济快速发展的背景下，社会矛盾纠纷日益突出，维稳任务压力倍增，在上级领导的关注下，司法行政部门职能有所彰显，但“弱势群体”的问题依然存在。司法系统几乎没有什么决定权、审批权、强制力，而决定权、审批权、强制力代表着威信，威信则关系到该系统的社会地位。在镇，司法所在干群中的地位还不如国土所、兽医站等具有审批、决定权的部门，加上群众对司法所职能认知度、公信度不高，群众主动上门“找”司法所的时候少，致使工作缺乏一定威信，难以形成威慑力，影响法律的有效实施和工作开展，很大程度影响了司法所职能发挥。
三、新形势下，加强基层司法所管理的几点建议。
镇司法助理员是基层司法行政队伍中的主要力量，是农村基层政权的中坚，他们有着“熟悉民情，懂得法律，身处基层”的特有优势，是农村通向法治的桥梁，是送法到群众的通道，是农村普法依法治理的载体，是化解民间纠纷的调节器，是建设新农村构建和谐社会的润滑剂。因此加强基层司法所队伍建设，必须要引起各级党政领导的重视，从根本上解决司法职能不强、体制不顺、经费不足等问题。
(一)落实待遇，增强队伍凝聚力。
1、工作经费要进一步保障。确保司法所人员经费、办案经费、装备经费、教育培训经费和必要的基础设施经费等，确保办公经费要比上年有不同程度的增长，并随着经济的发展不断提高，逐步解决基层司法所的法制宣传、人民调解、安置帮教等专项活动开展所需的专项经费。有效解决司法所无钱办案的突出问题。
2、工作环境要进一步改善。进一步创造良好的工作条件，加大对基层司法行政工作的投入，力争司法所要达到规范化司法所的达标要求，保证必要的办公条件和经费，给乡镇司法助理员一个良好的工作环境。力争实现乡镇司法所全部配齐车辆，每个所一辆(台)以上，使其能快速及时处理有关紧急情况和突发事件。
(二)加强综合业务素质教育，提高队伍战斗力。
提高司法行政队伍综合业务素质，是司法行政工作的永恒主题，司法助理员队伍建设不在一朝一夕，而在长抓不懈。要深入持久地开展学习型机关创建活动，全面开展社会主义法制理念教育、素质教育、法律知识教育、业务技能教育和知识更新教育，不断提高队伍的综合业务素质，努力建设一支“政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正”的司法助理员队伍。在推进工作开展的进程中，引导司法助理员要认清形势，把握大局，并善于从大局中找准司法行政工作的着力点，以维护社会稳定为抓手，主动为党委、政府分忧解难，争取党委、政府重视和关心。主动融入农村、社区，服务农民、居民，用工作成效彰显司法所工作的地位和作用，才能让司法行政在新的时期有新的贡献，有新的亮点，以此提高自身在乡镇的工作威信和在群众中的认知度、公信度。
（编辑：华华）
上一篇：企业法人清算报告
下一篇：临沂郯城县旅游发展思路